Чтобы избежать неравномерного распределения дел, годовой коэффициент нагрузки предлагают заменить на ежедневный
На очередном заседании Совета судей административных судов 5 часов подряд обсуждались вопросы, требующие немедленного решения: в этот орган судейского самоуправления уже не первый раз обращаются председатели окружных и апелляционных судов по поводу ненадлежащего функционирования автоматизированной системы документооборота.
По их мнению, отдельные предписания положения, которым предусмотрено автоматическое распределение дел между законниками, не отвечают КАС и инструкции по делопроизводству.
«Ручной режим»
Начали «административники» с приятного: одного вершителя правосудия наградили грамотой, а другого — нагрудным знаком за весомый вклад в развитие админюстиции. Потом приняли решение внести в Высший совет юстиции представления относительно назначения 11 кандидатов на должности заместителей председателей соответствующих судов.
Более часа заместитель председателя ССАС Любовь Гончар знакомила собравших¬ся со справкой об изучении состояния организационной работы Одесского апелляционного админсуда. По ее словам, остаток нерассмотренных дел в ОААС на конец 2010 г. составил 33% (22 тыс. дел) от общего количества апелляционных жалоб, находи¬вшихся в производстве.
В суде постоянно возникают проблемы из-за недостаточного финансирования. Так, одно из переданных в 2010 г. ОААС помещений нуждается в реконструкции, которая обойдется приблизительно в 2,4 млн грн. А вот на формирование практики в апелляционном округе негативно влияет разное решение дел одной категории.
Обнаружила рабочая группа и нарушение порядка автоматического распределения дел. Так, в январе и феврале 2010 г. последние передавали судьям-докладчикам в соответствии с решением руководства ОААС. «В КП «Документооборот административного суда» осуществлялось объединение зарегистрированных дел перед их автоматическим распределением с делами, которые уже распределены судьям, при этом по делам были разные стороны процесса и не были однородными исковые требования. После определения судьи-докладчика такие дела разъ¬единялись, а повторное распределение не осуществлялось», — сообщила Л.Гончар.
На протяжении 2010 и 2011 гг. в КП «ДАС» зарегистрировано свыше 3700 дел с нарушением сроков регистрации и распределения. «Так, 176 дел, которые поступили в суд в январе 2010 г., зарегистрированы в КП «ДАС» в конце марта и в течение апреля этого же года», — добавила заместитель председателя ССАС.
А был ли форс-мажор?
Присутствующий на заседании руководитель ОААС Виктор Алексеев пытался убедить, что не вся информация, изложенная в справке рабочей группы, соответствует действительности. Так, по его словам, произошло ошибочное присоединение одного дела к другому: работник ОААС присвоил одному из дел уже существующий номер.
По словам В.Алексеева, иногда КП «ДАС» работает некорректно, случаются и сбои в программе. А что касается «обвинения» в «ручном» распределении дел в избирательный период (начало 2010 г.), то председатель ОААС объяснил, что воспользовался форс-мажорными обстоятельствами. В действующем на то время положении об автоматизированной системе документооборота, сообщил В.Алексеев, отмечалось: распределение дел, кроме избирательных, осуществляется автоматиче¬ски. Ведь во время выборов обитель Фемиды должна приложить все усилия для свое¬временного рассмотрения заявлений. «Я не понимаю, что значит: работа суда нуждается в улучшении. Это значит, что суд не исполняет своих обязанностей? Создается такое впечатление, что мы ничего не делаем», — резюмировал руководитель ОААС.
Начальник управления информационных технологий ВАС Роман Кайдашев, входивший в состав рабочей группы, не согласился с последним. «В период выборов был использован момент форс-мажора, которого в сущности не было. Все оборудование фактически работало, однако был составлен акт, что техника перевозится и КП «ДАС» не работает», — отметил специалист.
Тогда заместитель председателя ССАС объяснила, что заключение рабочей группы — не упрек ОААС, а стремление направить его работу в правильное русло. «Мне непонятны обиды на то, что мы изложили свои замечания к работе суда. Они носят рекомендательный характер», — добавила Л.Гончар.
Так как проверяющие нашли недостатки в работе апелляционной инстанции, было решено составить план мер по их устранению, а в сентябре этого года опять «инспектировать» ОААС.
Сомнительная справедливость
О проблемах с автоматизированной системой в ВАС рассказал руководитель аппарата этого суда Станислав Которобай. По его словам, за 3 месяца 2011 г. вышло 4 вер¬сии программы КП «ДАС». «Однако каждая следующая вер¬сия, разрешая одну проб¬лему, создает другую. Самой актуальной среди всех проблем при применении компьютерной программы является несоблюдение требований п.1 ч.1 ст.151 КАС относительно обеспечения автоматизированной системой документооборота объективного и беспристрастного распределения дел между судьями с соблюдением принципов очередности и одинакового количества дел для каждого судьи», — подчеркнул С.Которобай.
Он обратился к «статистике одного дня»: например, из 117 дел, которые поступили в одну из палат ВАС, один законник получил 46 дел, другой — 64, остальные — от 1 до 7. Выходит, чтобы своевременно открыть производство, служитель Фемиды, которому система выделила больше всего дел, должен день и ночь не выходить из кабинета.
«Такое положение не только делает невозможной работу, возникают даже сомнения по поводу справедливости распределения дел», — отметил С.Которобай.
Кстати, «умная система» за 2 месяца до окончания срока полномочий законников и за 14 дней до отпуска не распределяет им дела. Но после избрания бессрочно и после отдыха вершители правосудия получают больше дел, потому что система «догоняет» показатели.
Уголовная угроза
Председатель Окружного админсуда АРК Михаил Маргаритов предложил изъять из КП «ДАС» опцию «годовой коэффициент нагрузки». По его мнению, если, например, сегодня, по данным табеля, в суде есть 10 законников, а дел поступило 100, то каждый должен получить по 10 дел.
Заместитель генерального директора ГП «Информационные судебные системы» объяснил, что разработчик не может вносить коррективы в работу КП «ДАС». Для этого нужно изменить некоторые предписания Положения об автоматизированной системе документооборота суда.
Председатель Львовского апелляционного админсуда Марьян Кушнерик поддержал коллег. Он отметил, что бывают случаи, когда 3 месяца законник не получает ни одного дела, а затем программа «наделяет» его 200—300 делами. «Не мы для системы, а система для нас. Как выйти из ситуации? Как за 3 дня можно открыть производство по 300 делам?» — поинтересовался М.Кушнерик. «Перераспределить», — ответил ему заместитель гендиректора ГП «ИСС». «На каких основаниях?» — присоединилась к разговору председатель Донецкого апелляционного админсуда Тамара Бадахова. По словам представителя ГП «ИСС», руководители должны решать, нужно ли в конкретной ситуации перераспределение. «Благодаря вашему продукту каждый априори находится под угрозой привлечения к уголовной ответственности», — подчеркнул председатель ССАС Николай Кобылянский.
В конце концов орган судейского самоуправления решил, что ГП «ИСС» не обеспечивает функционирования КП «ДАС» на должном уровне, а Положение об автоматизированной системе документооборота суда нуждается в немедленном внесении изменений.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!