Один в школе воин

Василий МАЛЯРЕНКО: «Возглавив НШС, я сталкивался с проявлениями абсолютного безразличия многих должностных лиц»

В процессе реформирования третьей ветви власти законодатели основную ставку сделали на улучшение качества правосудия в стране. Для этого они решили повысить требования к желающим надеть мантии, создав новое учреждение — Национальную школу судей, которая совместно с Высшей квалификационной комиссией судей должна заниматься специальной подготовкой будущих вершителей правосудия.

Как продвигается разработка программ, учебных планов, утверждение перечня юридических вузов, которые будут готовить кандидатов? Чему будущий обладатель мантии должен научиться за полгода? Позволит ли обновленный законодательный механизм оперативно решать вопрос обеспечения третьей ветви власти кадрами? Что за эти несколько месяцев удалось сделать НШС? Эти и другие вопросы «ЗиБ» адресовал ректору НШС Василию МАЛЯРЕНКО.

«Мне удалось сделать то, что не смогла Академия судей за полгода»

— Василий Тимофеевич, вы начали руководить Нацио¬нальной школой судей совсем недавно. Как оцениваете первые месяцы работы этого органа?
— Они были сложными. Возглавив НШС, я сталкивался с проявлениями абсолютного безразличия многих должностных лиц. На каждом шагу приходится бороться, отстаивая интересы НШС. Первые полтора месяца своего руководства я был фактически один. И за это время мне удалось сделать то, что не смогла Академия судей за полгода.
По закону «О судоустройстве и статусе судей» школа формируется на базе академии. А значит, все имущество, средства, работники последней должны были перейти к НШС. Однако в течение трех месяцев академия имущество нам не передавала, несмотря ни на соответствующий указ Президента, ни на распоряжение Кабинета Министров. На сегодня для НШС это главная проблема, ведь работать без материального ресурса просто невозможно.
— А что за эти несколько месяцев удалось сделать?
— Сначала НШС нужно было зарегистрировать как юридическое лицо, создать устав, изготовить печати. Все это было сделано за первый месяц моего руководства. Фактически все официальные документы в настоящее время уже разработаны и утверждены.
Кроме того, школа работает над выполнением предусмотренных законом функций. То есть мы осуществляем подготовку судей, организуем и проводим всевозможные семинары, круглые столы и другие мероприятия. За І квартал у нас прошли обучение более 900 лиц.
Мы приняли на работу бывших сотрудников Академии судей, которые выразили желание работать у нас. В школу пришли квалифицированные кадры, кандидаты юридиче¬ских наук, профессора, которые будут возглавлять соответствующие отделы. Определились мы и со штатным расписанием. Всего в школе с учетом семи региональных отделений будет работать 165 человек. Мы разработали должностные инструкции для своих работников, положение о каждом отделении. На данный момент вся документация уже подготовлена и утверждена. Люди работают, но, к сожалению, за эти несколько месяцев заработную плату еще не получили.
— Согласно указу Президента №52 Правительству было поручено решить во¬просы финансирования деятельности НШС и передачи ей государственного имущества академии, а также ускорить утверждение положения о социальном и материальном обеспечении работников школы. Получается, эти вопросы до сих пор остаются нерешенными?
— Соответствующее положение уже утверждено. Вместе с тем пра¬вительственные чиновники приняли решение передать Высшей квалификационной комиссии судей и НШС помещение на ул. Механизаторов, 9. Необходимо выделить дополнительные средства на проведение ремонтных работ в этом здании. Фактически оно на 80% уже готово, осталось закончить только внутренние отделочные работы. К сожалению, средства на достройку пока не выделены.
И хотя собственного помещения возглавляемое мной учреждение еще не имеет, крыша над головой у нас есть. И за это я очень благодарен председателю Апелляционного суда г.Киева Антону Чернушенко, который, услышав о неудобствах НШС, сразу заявил, что хочет нам помочь. В настоящее время мы занимаем часть помещения суда, нам создали надлежащие условия для работы. Это государственнический поступок, А.Чернушенко поступил очень благородно!

«Что такое «организация специальной подготовки» — никто не знает»

— Когда ВККС утверждала концепцию НШС, шла дискуссия по поводу избрания той или иной модели ее создания: либо школа должна была заменить академию, либо же эти два учреждения должны были функ¬ционировать параллельно.
— Этот вопрос уже решен. Ни о каких двух учреждениях речь не идет, поскольку Президент отменил предыдущий указ о создании Академии судей. Следовательно, правовой базы для деятельности последней нет. Учреждение лишь одно — НШС, созданная на базе академии. А база — это материальный и кадровый ресурс.
— Понятно, что самые большие трудности возникают именно на этапе становления и перестройки НШС. Вы уже очертили круг основных проблем, а какие из них нужно решить в первую очередь?
— Во-первых, нужно решить «квартирный вопрос». Хотя руководство Апелляционного суда г.Киева заявило о своем желании разместить нас в своем помещении, имеющиеся условия не удовлетворяют всех потребностей НШС. Поэтому следует добиться постройки собственного здания. А для этого нужны средства. Также необходимо обеспечить и надлежащее финансирование деятельности школы.
— Я так понимаю, что в главном финансовом законе расходы на строительство не заложены.
— Действительно, выделение средств на это не предусмотрено. В государственном бюджете заложена незначительная сумма денег, рассчитанная на потребности Академии судей. На сегодня материальное положение НШС весьма за¬труднительно. Бюджетных средств нам катастрофически не хватает, мы не в состоянии даже рассчитаться с работниками.
Кроме финансовой существует и кадровая проблема. Я бы очень хотел, чтобы в школе работали высококвалифицированные сотрудники: судьи в отставке, особенно представители Верховного Суда, высших специализированных судов, доктора, кандидаты юридических наук.
— В феврале этого года были внесены изменения в закон «О судоустройстве и статусе судей» относительно специальной подготовки служителей Фемиды. Позволит ли обновленный законодательный механизм оперативно решать вопрос обеспечения третьей ветви власти кадрами, ведь в последнее время очень многие опытные судьи оставили свои должности?
— Я бы не сказал, что такое количество вакансий в судах образовалось в последнее время. Незанятые должности существовали и раньше. Написали заявления об отставке не так много лиц, в основном это были представители ВС, отдельных апелляционных судов. А в местных судах массовых увольнений не наблюдалось.
По поводу же внесенных изменений думаю, что они, напротив, создали определенные проблемы. Дело в том, что в предыдущей редакции закона предусматривалась обязательная специальная полугодовая подготовка кандидатов на должности судей в юридических высших учебных заведе¬ниях IV уровня аккредитации и в НШС. То есть мы должны были готовить кадры. Но потом законодатели установили, что мы должны только организовывать специальную подготовку. А что такое организация — никто не знает.
Еще не определены учебные заведения, которые должны учить будущих судей. Трудно понять, как будет осуществляться практиче¬ская подготовка. Понятно, что к этому процессу они будут привлекать судей из регионов, представителей среднего звена. Но согласитесь: именно в столице находятся Верховный и высшие специализированные суды, и квалификация у представителей этих институций значительно выше, чем, например, у судьи апелляционного суда какой-то области. Этот аспект подготовки нас тревожит.

«Чтобы планировать, необходимо четко знать свои финансовые ресурсы»

— Согласно последним законодательным изменениям все, что связано с такой подготовкой: программа, учебные планы, перечень юридических вузов, которые будут готовить кандидатов, — будет разрабатывать ВККС. Вносили ли вы в нее какие-то предложения?
— Мы работаем над этим. Обратились к отдельным учебным заведениям, в частности к профильным вузам в Киеве, Одессе, Харькове, Львове и Черновцах, чтобы они предоставили нам свое видение того, как можно осуществлять подготовку будущих судей. Однако пока ответы не поступили. Мы будем ждать предложений, но, если вузы не отзовутся, будем вынуждены сами решать этот во¬прос.
— Недавно один из инициаторов изменений в закон «О судоустройстве и статусе судей», Сергей Кивалов, в своем интервью нашему еженедельнику допустил, что решение о первом наборе для специальной подготовки можно ожидать уже этим летом. А каковы ваши прогнозы?
— Думаю, что именно так все и будет. Ну, возможно, это произойдет не летом, а осенью. И уже с 1 сентября в Украине начнут готовить новое пополнение для судейского корпуса.
— Как будет проходить эта подготовка? Чему будущий обладатель мантии должен научиться за эти полгода?
— Все будет зависеть от того, какие вузы будут осуществлять теоретическую и практическую подготовку кандидатов. Со своей стороны НШС уже начала разрабатывать соответствующие программы, планы и методические рекомендации. Над этим именно сейчас и работают специалисты НШС.
— Работа судьи всегда связана со значительной психологической нагрузкой. Будут ли желающих вершить правосудие закалять психологи?
— Я бы очень хотел, чтобы так было. Опираясь на иностранный опыт, думаю, что у нас пока недооценивают роль психологического фактора в работе судьи. Хотелось бы, чтобы психологи работали и с будущими судьями.
Я вообще считаю, что такие специалисты необходимы и в каждом суде, и в органах прокуратуры и следствия. Ведь во многих странах мира не следователь и не прокурор начинают работать с подозреваемыми и потерпевшими, а именно психолог. Однако в Украине такой практики, к сожалению, почти не существует.
— Будут ли в процессе специальной подготовки кандидатов применяться инновационные методики и технологии?
— Все будет зависеть от бюджетных ассигнований для осущест¬вления этой подготовки. Ведь для применения любой новации нужны средства. Поэтому, чтобы планировать внедрение инноваций, необходимо четко знать свои материальные и финансовые ресурсы.
— Действительно, едва ли не главной проблемой отечественной Фемиды было и остается хроническое недофинансирование. Выражается мнение, что изменить ситуацию к лучшему поможет вве¬дение в Украине института судебного сбора. Прогнозируют: если соответствующий закон парламент примет в ближайшее время, то это может принести государству за год около 2 млрд грн. Как вы относитесь к этой инициа¬тиве?
— Очень хочется, чтобы так и было. Однако в реальность названных цифр мало верю. Вообще-то, проблема не в этом. Финансирование судов зависит от политики государства, от того, какие прио¬ритеты оно выработало. Достаточно посмотреть на то, какие бюджетные ассигнования получила НШС и какие, например, налоговая академия или академия Министерства внутренних дел. Сравнив эти цифры, можно понять, каковы государственные приоритеты.

«Нельзя быть обладателем мандата и мантии одновременно»

— В процессе реформирования третьей ветви власти были существенно изменены подходы к формированию судейского корпуса. В частности, уменьшена роль Президента и парламента, которым оставили фактически церемониальные функции при осуществлении кадровых назначений. Поможет ли это оградить людей в мантиях от политического влияния?
— В известной мере да. Уже тот факт, что в парламенте судья не должен проходить через профильный комитет, где представители разных политических сил задавали ему вопросы, исходя из своих интересов, колоссальный плюс. Фактически это защищает судью от политического давления, но полностью избавиться от него судья не сможет, разве что его поместят в вакуум.
— В адрес вашего преемника — Председателя ВС Василия Онопенко — звучат обвинения в том, что он совмещал политическую и судей¬скую деятельность. Каково ваше мнение по этому поводу?
— Судья не может заниматься политикой. Я никогда ею не занимался, и мои предшественники тоже. Когда я, являясь Председателем ВС, решил баллотироваться в парламент, то написал заявление на отпуск, а затем ушел в отставку. Нельзя быть обладателем мандата и мантии одновременно.
— С момента принятия закона «О судоустройстве и статусе судей» прошло поч¬ти 10 месяцев. Как вы можете оценить качество проведенной реформы?
— В принципе я положительно оцениваю проделанную работу. Однако мне больно, что предыдущий закон «О статусе судей», который я лично готовил, отметили. Там было много положительного. Конечно, как и любой акт, новый закон не идеален, и многие его положения нужно еще длительное время отшлифовывать. В нем много противоречий, несогласованностей с реалиями дня сегодняшнего. Вы посмотрите: заработную плату судьям якобы повысили, но реального роста так и не произошло. Почему?.. Да потому, что у нас в стране сначала принимают решения, а затем думают над тем, как их выполнить. Так получилось и с введением суда присяжных. Его сначала предусмотрели в Конституции и только потом подумали: а откуда брать средства на реализацию? Поэтому, внося любые изменения, нужно исходить из жизненных реалий.

«В государстве существует серьезная проблема — отсутствие норм нагрузки на судей»

— По-видимому, наиболее существенные изменения в процессе реформирования пре¬терпел именно наивысший судебный орган страны. Однако эти новации негативно оценили международные экс¬перты, в частности специалисты Венецианской комиссии. Существует мнение, что наши законодатели решили выполнить рекомендации этого органа и вернуть ВС часть полномочий. В то же время парламентарии хотят уменьшить количество судей наивысшей инстанции. По вашему мнению, согласовываются ли эти намерения с Конституцией?
— Уменьшать или увеличивать полномочия ВС — прерогатива законодателей, и никакие международные эксперты не должны нам диктовать, что можно делать, а что нет. Если функции, которые должен выполнять наивысший судебный орган, существенно уменьшили, то уменьшать нужно и количество судей.
Вообще, в государстве существует очень серьезная проблема — отсутствие норм нагрузки на судей. В Украине нужно определить эти нормы для всех судов: от местных до Верховного. И уже в зависимости от нагрузки решать вопрос о количестве судей.
— Тогда получается, что в изменениях нуждается и Конституция, ведь в ней четко определен перечень оснований увольнения судьи?
— Да, менять законодательство необходимо. Посмотрите: население страны по сравнению с 1996 го¬дом уменьшилось почти на 10 млн, исчезают целые поселения и даже районы: люди переезжают в го¬рода или ищут лучшей жизни за рубежом. Поэтому чиновники время от времени вынуждены проводить оптимизацию административно-территориального устройства.
В законе «О судоустройстве и статусе судей» сказано, что суды могут быть ликвидированы, а вот что делать с судьями — не определено. В ст.126 Конституции не предусмотрена возможность увольнения судьи в случае ликвидации суда. И проблему породило именно несовершенство этой нормы. А если население Украины будет продолжать уменьшаться, то зачем нам такое количество судей?.. Получается, количество должност¬ных лиц в зависимости от потребностей общества можно уменьшать, а судей — нет. Это явная глупость.
В некоторых странах существует такая практика: если судья в случае ликвидации суда или уменьшения нагрузки и в связи с этим уменьшения количества судей не соглашается идти работать в другой регион, он находится «за штатом». То есть не осуществляет правосудие, получает минимальную зарплату и ждет, когда вакансия появится там, где он хочет работать. Считаю, что и нам нужно заполнять пробелы в законе таким способом. И если это сделать, то не будут возникать во¬просы относительно конституционности механизма сокращения количества судей. Это касается и ВС.

«Нельзя закрывать глаза на безопасность судей!»

— То, что некоторым законодательным новациям «устра¬ивают конституционную пробу», стало привычным явлением. Проверке Основным Законом подвергли и акт «О судоустройстве и статусе судей», в частности положения, в которых речь идет о социальных и материальных гарантиях людей в мантиях. Реформенный продукт на самом деле ухудшает положение судей?
— Это болезненный вопрос. Одно время я боролся за то, чтобы таких гарантий было как можно больше. К сожалению, сейчас все гарантии, добытые нами в борьбе, утрачены. Достаточно сказать, что действу¬ющее законодательство не преду¬сматривает установления по месту проживания судьи сигнализации или же средств экстренного извещения. Ну как можно лишать судью права на государственную защиту?.. Я не говорю, например, о бесплатном проезде, потому что на это можно закрыть глаза. Но нельзя закрывать глаза на безопасность судей! Судья едва ли не ежедневно подвергает себя риску, ведь вынесенное решение может кому-то не понравиться. Кроме того, ошибочной является и норма, согласно которой декларация должна содержать информацию о месте проживания судьи. К счастью, в настоящее время законодатели планируют это положение закона исправить.
Что касается других гарантий, надеюсь, Конституционный Суд установит: в законе «О судоустрой¬стве и статусе судей» они были существенно сужены, и это является нарушением акта высшей юридической силы.
— Кое у кого возникают сомнения и относительно новых полномочий Высшего совета юстиции, который в процессе реформирования третьей ветви власти наделили правом назначать судей на административные должности.
— Конституция не запрещает ВСЮ этим заниматься. Совет отнесен к судебной ветви власти. Кто, как не он, должен осуществлять эти назначения? Президент не может этого делать, поскольку соответствующее решение уже принял КС. Раньше эти функции выполнял Совет судей, однако его представители работают на общественных началах и их нельзя наделять властными государственными полномочиями.
Выбирать руководителей судов должен или коллектив судей, или ВСЮ. Законодатель определился, что это должен быть именно по¬следний. Почему нужно с этим не соглашаться?..

«Нам было бы достаточно одного суда — Верховного с полномочиями Конституционного»

— Раньше, в 2008 году, вы работали в созданном при Президенте Национальном кон¬ституционном совете, который почти 2 года работал над обновлением Основного Закона. Нужны ли сейчас эти изменения?
— Все будет зависеть от того, какие это изменения. Я бы хотел, чтобы в Украине был двухпалатный парламент. Чтобы в нем было меньше депутатов: не 450, а хотя бы 400 (300 представителей в нижней палате и 100 — в верхней). Считаю, что Верховная Рада должна формироваться на мажоритарной и пропорциональной основах, а верхняя палата — только по мажоритарному принципу. Срок полномочий парламентариев должен быть 6 лет, но каждые 2 года треть из них следует переизбирать, поскольку именно за такое время меняются настроения общества.
По моему убеждению, в Конституции нужно определить, к какой ветви власти относится прокуратура. Поскольку мы взяли на вооружение концепцию Шарля Луи де Монтескье о разделении власти на три ветви, необходимо отнести к какой-то из них и Счетную палату, и Президента, и, повторюсь, ту же прокуратуру.
Кстати, считаю, что в Основном Законе необходимо прописать, что представители последней долж¬ны осуществлять государственное обвинение не только в суде, потому что иначе не понятно, что они делают во время досудебного следствия. Прокурор должен осуществлять уголовное обвинение с первого дня задержания лица или после предъявления ему обвинения. Сегодня это прерогатива следователя, но в таком случае он не может быть объективным, ведь ему придется одновременно и обвинять человека, и защищать его.
Кроме того, хочу обратить внимание на то, что в Украине есть и Верховный и Конституционный суды, однако во многих странах двух таких институций нет. Считаю, что и нам было бы достаточно одного Суда. Это должен быть Верховный Суд с полномочиями Конституционного. И тогда это будет влиятельная, авторитетная структура, которая сможет решать серьезные вопросы.
Также считаю, что положение о суде присяжных является ошибочным. Подтверждением этого является тот факт, что институт за 15 лет так и не появился.
Как видите, вопросов для конституционной реформы множество.
— Вы имеете свое мнение по этим вопросам, привлекают ли вас в настоящее время к работе над усовершенствованием Основного Закона?
— Да, привлекают. Я вхожу в состав научно-экспертной группы по подготовке Конституционной ассамблеи. Нашей задачей является наработка предложений, касающихся механизма создания и деятельности Конституционной ассамблеи, определения принципов, алгоритма и этапов ее работы, а также анализ концепций реформирования Основного Закона. Несколько раз я уже присутствовал на заседании группы. Также на эту тему написал много аналитических статей. Главное, чтобы эти материалы кто-то читал и делал определенные выводы.
— И в завершение нашего разговора — традиционный вопрос: что бы вы хотели пожелать читателям нашего издания?
— Чтобы они были живы, здоровы и счастливы. Потому что жить и быть здоровым — это большое благо!

Беседу вела Ольга КИРИЕНКО