Безопасно ли сегодня надевать мантию и вершить правосудие?
На прошлой неделе страну всколыхнула весть о дерз¬ком убийстве судьи Шевченковского ра¬йон¬ного суда г.Кие¬ва Сергея Зубкова. И хотя расследование только началось, версию о том, что убийство связано с профессиональной деятельностью законника, и о его заказном характе¬ре озвучили почти сразу.
Резонансное убийство
О том, что мантии не хватает «брони» — реальной, а не номинальной защиты, — сами вершители правосудия говорят очень давно. Но за¬ставит ли нынешняя трагедия законодателей и стражей порядка укрепить хрупкие гарантии судейской неприкосновенности? Вопрос пока остается риторическим.
Трагедия разыгралась вечером 21 марта. Судья С.Зубков был убит в подъезде своего дома на ул. Голосеев¬ской. Злоумышленники, совершившие преступление, по словам заместителя министра внутренних дел Василия Фаринника, тщательно подготовились и даже устроили шоу с переодеванием. «Такого маскарада мы не видели почти никогда. Использовали инвалидную коляску, один преступник был в коляске, второй его вез. Вместе с судьей вошли в подъезд, убили судью и убежали», — рассказал журналистам представитель МВД.
Он также проинформировал, что есть свидетели преступления — консьержка и лифтер.
В то же время в некоторых СМИ появилась информация о том, что С.Зубков собирался перейти работать в Киевский апелляционный хозяйственный суд. В свою очередь руководитель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко сообщил: на ближайшем заседании ВСЮ планировалось рассмотреть предложение о внесении представления относительно увольнения этого судьи за нарушение присяги.
С.Зубков рассматривал преимущественно гражданские дела, однако недоброжелатели у него все же могли быть. В частности, накануне убийства в Интернете было размещено гневное письмо, адресованное судье, который якобы незаконно выселил автора этого послания из квартиры, решив спор в пользу коммерческой структуры. В производстве С.Зубкова было также скандальное дело о возведении жилого дома на ул. Олеся Гончара.
Правда, версия о заказном убийстве, связанном с исполнением профессиональных обязанностей, не единственная, следователи также не отвергают варианты, что это могло быть случайное убийство или оно совершено из-за личной неприязни либо же с целью ограбления.
В ожидании реагирования
А широкий резонанс, который получило это преступление, связывают с тем, что жертвой стал именно столичный служитель Фемиды. Вообще случаи, когда мантия может стоить ее обладателю жизни, не единичны, однако общественность не всегда о них узнает. По крайней мере, об этом неоднократно говорили представители Совета судей. На одном из заседаний Раиса Ханова, заместитель председателя этого органа, рассказала историю о том, как бывший заключенный убил судью, которая вынесла по его делу обвинительный приговор.
Представители третьей ветви власти неоднократно обращались в Генеральную прокуратуру с просьбой предоставлять им информацию о посягательствах на судейскую неприкосновенность, а также о принятых мерах, обеспечивающих безопасность людей в мантиях. В частности, высший орган судейского самоуправления просил право¬охранителей информировать его о случаях покушений на жизнь вершителей правосудия, членов их семей, уничтожения или повреждения имущества служителей Фемиды, а также о количестве возбужденных по этим фактам уголовных дел и результатах их расследования. Впрочем, учет этих сведений стражи порядка вести не торопятся.
Ярким примером того, как на практике применяют нормы ст.134 («Государственная защита судей и членов их семей») закона «О судоустройстве и статусе судей», стал случай, который произошел с представительницей Южноукраинского городского суда Николаевской области Еленой Волковой. Судья просила ССУ защитить ее от давления во время рассмотрения уголовного дела. «Крик души» — так охарактеризовала Е.Волкова свое обращение, однако его почему-то не услышали люди при погонах. По утверждению самих судей, правоохранители не регистрируют заявления о посягательствах на жизнь и здоровье людей в мантиях, уничтожении или повреждении их имущества и т.п. Возможно, и в случае с С.Зубковым были угрозы в его адрес, но не исключено, что общество об этом уже не узнает.
Гарантии на бумаге
«То, что произошло, — трагедия. Она является подтверждением того, что профессия судьи, который должен, несмотря на любые посторонние обстоятельства, вынести законное и справедливое решение, опасна», — убежден председатель Совета судов общих судей Павел Гвоздик. В комментарии нашему еженедельнику он рассказал, что был шокирован тем, что произошло с коллегой. По словам представителя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, судья не может защищать себя иным способом, кроме того, который ему гарантирован законом. «Сегодня таких гарантий нет», — констатирует П.Гвоздик. По его убеждению, право судей на государственную защиту и социальное страхование прописано лишь на бумаге.
По словам нашего собеседника, в последнее время в СМИ с подачи руководителей правоохранительных органов звучат обвинения в адрес служителей Фемиды. «Все это так. Но есть и десятки уголовных дел, в которых потерпевшими являются судьи и члены их семей, и они, как правило, до конца не доводятся, общество о них ничего не знает», — отмечает председатель ССОС. Это, по его мнению, свидетельствует о том, что органы, которые должны заниматься охраной вершителей правосудия, ориентированы на одно: выявить негативные факты в работе последних.
Бездействие правоохранители демонстрируют не только в случае угроз, но и когда раздаются безосновательные обвинения. «Те, кто пишет заведомо неправдивые доносы, также должны отвечать за это. Однако случаев привлечения этих лиц к ответственности, к сожалению, нет», — отметил П.Гвоздик.
Он в очередной раз обратил внимание на то, какую опасность может представлять стремление сделать судей¬скую деятельность прозрачной. Дело в том, что 1 мая истекает срок, в течение которого законники должны подать в Государственную судебную администрацию копию декларации об имущественном положении, которая должна быть размещена на официальном сайте судебной власти. «Мы не против такой публичной отчетности о своих доходах. Мы против того, чтобы в декларации указывался адрес судьи. Это не улучшит ситуацию с защитой судей», — убежден П.Гвоздик.
Кстати, такого же мнения придерживаются представители Судебной ассоциации «Фонд содействия правосудию». В распоряжении «ЗиБ» есть открытое письмо на имя председателя Комитета ВР по вопросам правосудия Сергея Кивалова, в котором руководитель этой организации Екатерина Тарасова утверждает: «Убийство судьи Шевченковского районного суда г.Киева С.Зубкова демонстрирует, каким образом может быть использована информация о домашнем адресе судей, ведь преступление было совершено в подъезде дома, где проживал судья».
Более того, по словам П.Гвоздика, действующее законодательство не предусматривает для судьи установления домашней сигнализации или же средства экстренной связи. «Если бы судья С.Зубков имел возможность нажать на кнопку и вызывать помощь, трагедии, возможно, и не произошло бы», — высказал предположение председатель ССОС. В этой ситуации, по убеждению нашего собеседника, органы судейского самоуправления сделают все возможное, чтобы привлечь внимание законодателей к проблеме обеспечения защиты судей. «Речь идет не столько о защите судьи, сколько о залоге вынесения им справедливого и беспристрастного решения, которое не может быть принято под угрозой расправы с судьей или членами его семьи», — считает П.Гвоздик.
И с этим трудно не согласиться. Уже неоднократно вершители правосудия заявляли о том, что боятся выносить законные решения, ведь, кроме угроз и психологического давления, к рискам их профессии относится и отсутствие реагирования на эти факты со стороны государства.
Ольга КИРИЕНКО
P.S.Когда номер «ЗиБ» готовился к печати, стало известно, что подозреваемого в убийстве судьи задержали. Милиция рассматривает версию, согласно которой мотивом преступления стала месть за профессиональную деятельность.
Прямая речь
Александр УДОВИЧЕНКО, председатель Совета судей хозяйственных судов:
— Опасность для судьи существует всегда. Но ситуация может ухудшиться из-за законодательных инициатив. Сейчас на обязывают публиковать сведения о местонахождении квартиры, дома и другого имущества на сайте ГСАУ. Нигде в мире такого нет, эта информация должна подаваться в соответствующие финансовые органы, но она не должна быть доступной для всех, кто получил в отношении себя негативное решение суда. Ведь таким образом будет предоставлена возможность отомстить судье. Поэтому нас тревожит, что уменьшаются гарантии безопасности и независимости судей.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!