ГСАУ пообещала не прятаться от проблем законников и плодотворно сотрудничать
Несмотря на то что представители третьей ветви власти постоянно жалуются на свое скромное финансовое положение, количество претендентов на должности судей не уменьшается. Возможно, желающие получить мантию надеются, что мытарства Фемиды не вечны. Хотя недостаточное материальное обеспечение и ненадлежащие условия труда уже давно стали хронической проблемой судейского корпуса.
Чтобы обсудить эти и другие проблемы функционирования судебной ветви власти и в конечном итоге найти пути их решения, Совет судей общих судов обратился в Государственную судебную администрацию. Однако пока решение судейских трудностей на стадии обсуждения. Впрочем, представитель ГСАУ по крайней мере заверил: служители Фемиды могут рассчитывать на его поддержку.
«Разойтись ни с чем»
Как сообщал в предыдущем номере наш еженедельник, члены совета судей решили пригласить на свое заседание представителя руководства ГСАУ и поделиться с ним наболевшими проблемами, в первую очередь проблемами улучшения социальной защиты и финансового обеспечения.
Однако на встрече, которая проходила 17 мар¬та, решили обсудить и другие трудности, с которыми приходится сталкиваться. В частности, это недостатки в функционировании автоматизированной системы документооборота и рабочие поездки за свой счет.
Глава ГСАУ Руслан Кирилюк, которого пригласили, чтобы он выслушал наболевшие судейские проблемы и рассказал о возможных путях их решения, заявил, что лишь накануне к нему обратились члены ССОС с просьбой предоставить информацию относительно оплаты труда и социального обеспечения судей. «Если вы хотите просто поговорить и разойтись ни с чем, то это можно, а если хотите серьезно подойти к этому, нужно готовить вопрос», — отметил Р.Кирилюк.
Примерно час члены ССОС делились своими бедами, но в результате вопрос остался открытым.
В своем выступлении судья ВГУС Юрий Фурик отметил, что закон «О судоустройстве и статусе судей» в действующей редакции скорее ухудшает, чем улучшает социальное обеспечение служителей Фемиды. В частности, в ст.129 упомянутого акта предусмотрено, что судей¬ское вознаграждение состоит из должностного оклада и до¬плат, в том числе и за выслугу лет. Размер такой ежемесячной доплаты зависит от стажа работы. Однако будет ли учитываться общий стаж работы в области права, не уточняется.
В свою очередь Р.Кирилюк не согласился с тем, что новый закон хуже в плане оплаты труда. По мнению чиновника, механизм, предложенный законом, является более прозрачным, поскольку будет четко установлен размер заработной платы. В то же время, по-видимому, чтобы не огорчать служителей Фемиды, которые и без того настроены не слишком оптимистично, он проинформировал, что ГСАУ обратилась к Премьер-министру и главе государства с вопросом о недостаточном уровне заработной платы судей.
Затем члены ССОС в который раз пожаловались, что им приходится ездить в командировки за свой счет. Р.Кирилюк напомнил, что в соответствии с законом деньги на командировки выплачиваются по месту работы. А потому эти выплаты должны быть предусмотрены в пределах сметы суда благодаря совмест¬ным усилиям руководителя учреждения и бухгалтера. Как отметил представитель Апелляционного суда Днепропетровской области Николай Волошин, он обращался к главному бухгалтеру, давшему справку, в которой говорится, что задолженность за командировку по суду составляет 3800 грн. Законнику объяснили: поскольку не осуществляется надлежащее финансирование, то и деньги судьям не возвращают.
Не обошли вниманием представители органа судей¬ского самоуправления и во¬прос относительно недостатков автоматизированной системы документооборота. Во время заседания, проводившегося два дня, члены ССОС провели свое¬образный опрос кандидатов на административные должности: как работается в новых законодательных реалиях и успели ли те адаптироваться к работе в автоматическом режиме. В итоге выяснилось, что практически ни один законник не сказал, что полностью удовлетворен АСД. Один судья сказал, что «в письменном режиме быстрее работали, чем в автоматическом».
Как отметил один из членов совета, если судья порядочный и принципиальный, то независимо от того, назначил ему дело для рассмотрения компьютер или председатель суда, он примет справедливое решение.
Впрочем, как убеждал Р.Кирилюк, сейчас усовершенствование автоматизированной системы находится на стадии активного обсуждения. Более того, он отметил, что к новациям административные суды уже привыкли. Напомним: последние работают в таком режиме с 1 января 2010 года. Возможно, через год и другие обители Фемиды наконец увидят преимущества автоматического распределения дел.
После часа общения рассмотрение вопроса недофинансирования перенесли на следующее заседание. Председатель ССОС Павел Гвоздик проинформировал, что придется подготовить перечень проблем, с которым следует обратиться в ГСАУ. «Я настроен на сотрудничество и не собираюсь прятаться от проблем», — заверил Р.Кирилюк и покинул заседание.
Судейская гигиена
После обсуждения проб¬лем члены ССОС вернулись к рассмотрению кадровых во¬просов. Изучение дел претендентов на админдолжности в судах было начато еще 16 марта, продолжалось и на следующий день. Впрочем, 17 марта отбор проводился несколько оперативнее. Если накануне практически ни одного претендента, так сказать, не обделили вопросам, то на следующий день к кандидатам обращались гораздо меньше.
Сначала члены ССОС разо¬брались с так называемыми беспроблемными кандидатами, а двух судей, претендовавших на одну руководящую должность, оставили на потом. На место председателя Апелляционного суда Луган¬ской области рекомендовали назначить Владимира Беседу. Напомним: 1 марта Высший совет юстиции удовлетворил заявление Анатолия Визира, который хотел покинуть кресло руководителя. Законник обратился с просьбой перевести его на должность заместителя председателя этого же суда. Однако во время заседания ВСЮ назначение отложили в связи с отсутствием самого кандидата.
Как отметил П.Гвоздик, В.Беседа проработал в судах почти 35 лет. «Таких у нас, кажется, еще не было», — отметили члены ССОС. В.Беседа поделился с членами совета проблемами суда, главная из которых — недостаточное количество вершителей правосудия. В учреждении в настоящее время не хватает 14 законников.
Впрочем, представители Апелляционного суда Луган¬ской области не единственные, кто столкнулся с кадровым «дефицитом». Во многих других обителях Фемиды также есть вакантные должности.
У кандидата на председательство в Збаражском райсуде Тернопольской области Игоря Гудымы поинтересовались условиями защиты законников, которые рассматривают дела в колонии. Как отметила член совета, представительница Апелляционного суда Донецкой области Валентина Высоцкая, бывали случаи, когда судьи и помощники заражались туберкулезом. «Все упирается в финансы, поэтому пытаемся придерживаться правил гигиены», — ответил И.Гудыма. «А почему бы не взять пример со своих соседей — иванофранковцев, которые отрабатывают механизм связи в режиме видеоконференции?» — поинтересовался П.Гвоздик.
Место, за которое конкурируют
Конкурировали за место в Волновахском райсуде Донецкой области. На должность председателя здесь претендовали Евгений Мохов и Любовь Троян. Последняя работает заместителем председателя этого суда на протяжении 20 лет Л.Троян, рассказала, что после того, как у прежнего руководителя закончился срок полномочий, ее вызвала пред¬седатель Апелляционного суда Донецкой области Валентина Лисовая и предложила занять должность. «Я согласилась, оформила соответствующие документы, а затем ушла в отпуск, а когда вышла, мне стало известно, что прошло собрание судей, на котором якобы единогласно поддержали кандидатуру Е.Мохова», — сообщила судья. По словам по¬следнего, Л.Троян приглашали, но она в телефонном режиме отказалась, добавив, что голосует сама за себя.
Как отметила В.Высоцкая, на судью поступают жалобы, в которых заявители ссылаются на семейные связи в учреждении. У Л.Троян поинтересовались, действительно ли это так. «Моя дочь работала помощником судьи, но сейчас она в декретном отпуске», — ответила законник. Как выяснилось, на время отсутствия дочери свободное место занял зять Л.Троян. А вот о наличии жалоб на нее она узнала на заседании органа судейского самоуправления.
Отвечая на вопрос члена совета судей Юрия Мельника, что бы она изменила в обители Фемиды, которую собирается возглавить, женщина заявила, что необходимо совершенствовать деятельность учреждения в целом. При этом указала на неплохие показатели качества работы, но была убеждена, что улучшения не помешают.
С аналогичным вопросом члены совета обратились и к Е.Мохову. Тот в первую очередь отметил необходимость повысить качество, а также прозрачность работы суда. «Нужно, чтобы уменьшилось количество жалоб на деятельность судей. Также возникают трудности в связи с введением автоматизированной системы документооборота. Поскольку у нас сельская местность, цивилизация приходит к нам позже. Поэтому есть над чем работать», — подытожил Е.Мохов.
В то же время он положительно охарактеризовал свою оппонентку. «Она трудоголик, требовательная, показатели у нас фактически одинаковые — нормальные. Долгое время она занимала должность заместителя. И как заместитель она на своем месте», — сказал судья.
У него поинтересовались, что сказала В.Лисовая, узнав о поддержке его кандидатуры в коллективе. Последняя, по словам Е.Мохова, рекомендовала на должность председателя Л.Троян, поскольку знает ее больше.
В итоге ССОС все же прислушался к мнению коллектива суда и решил внести представление о рекомендации на должность председателя Волновахского райсуда Е.Мохова.
В свое время подобная ситуация возникла в Ковель¬ском горрайсуде Волынской области, где баталии за кресло председателя разгорелись между двумя кандидатами. Одного претендента якобы поддержало собрание судей, другого — председатель Апелляционного суда Волынской области. Рекомендацию получил последний. Поэтому, как свидетельствует практика, позиция коллектива учитываеться не всегда.
Татьяна КУЛАГИНА
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!