Уголовная ответственность юрлиц будет способствовать рейдерским захватам и коррупции
Несмотря на то что международные договоренности обязывают Украину установить ответственность юридических лиц, эксперты опасаются, что новые санкции станут инструментом давления на бизнес.
Конвенция обязывает
Причины, побудившие Правительство выступить с предложением установить уголовную ответственность для юридических лиц, обсудили эксперты во время круглого стола, инициированного комитетом по уголовному праву и процессу Ассоциации адвокатов Украины и юридическим факультетом Киевского национального университета
им. Т.Шевченко.
Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о введении мер уголовно-правового характера относительно юридических лиц» (№2032) подан в парламент в январе этого года. В соответствии с ним основанием для применения к юридическому лицу мер уголовно-правового характера является совершение преступления от имени и в интересах такого юрлица его руководителем, учредителем, участником или другим уполномоченным лицом.
Проект предусматривает, что суд сможет применять к лицу следующие виды санкций: штраф (от 5 тыс. до 75 тыс. не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть от 85 тыс. до 1,275 млн грн.), запрет заниматься определенным видом деятельности, конфискацию имущества и даже ликвидацию. Последнюю можно будет использовать в случае совершения кем-либо из уполномоченных лиц тяжкого или особо тяжкого преступления.
На ряд недостатков данной инициативы и даже на ее несоответствие Конституции достаточно быстро обратили внимание как эксперты, так и парламентарии. Члены Комитета ВР по вопросам правовой политики рекомендовали своим коллегам отклонить проект. Такую же позицию выразило и главное научно-экспертное управление ВР. В сессионном зале проект пока не рассматривали, он был включен в повестку дня на заседании 16 апреля, но нардепы решили не спешить.
В том, что с внесением предложений в парламент поторопились, успели убедиться и члены Правительства. Еще в начале апреля стало известно, что в Минюсте работают над альтернативной редакцией документа.
Вместе с тем очевидно, что рано или поздно изменения все же будут внесены. Установление ответственности для юридических лиц — это требование Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции и Уголовной конвенции о борьбе с коррупцией. Кроме того, как отмечают в Минюсте, на изменениях настаивает GRECO.
Осознают необходимость определенного вида ответственности и эксперты. Во время круглого стола председатель комитета по уголовному праву и процессу ААУ Агия Ахундова отметила, что, учитывая мировые тенденции и процессы, введение в Украине мер уголовно-правового характера относительно юридических лиц — дело времени. Правда, внедрение новаций требует разработки таких механизмов, которые не стали бы болезненным испытанием для всего государства.
Плохие предчувствия
В то же время предложенная Кабмином редакция, по мнению многих экспертов, принесет бизнесу новые проблемы. В частности, одним из основных недостатков проекта, по мнению заведующего кафедрой уголовного права и криминологии Киевского национального университета им. Т.Шевченко Петра Андрушко, является то, что уголовное производство относительно юридического лица может начинаться сразу после начала уголовного производства против его уполномоченного лица, а не после вступления в силу приговора относительно такого лица. При этом, отметил П.Андрушко, авторы проекта считают, что данное положение будет защищать юридическое лицо. Мол, оно заблаговременно узнает о расследовании и сможет раньше начать защищаться, поскольку после судебного вердикта отстоять свои интересы будет значительно сложнее.
Однако согласно действующему УПК инициировать расследование против гражданина достаточно просто, и этим, опасаются эксперты, могут воспользоваться нечистые на руку конкуренты. Также такое положение предлагаемого законопроекта будет способствовать рейдерским захватам, а стражи порядка благодаря ему смогут требовать взятки.
Кроме того, по мнению экспертов, нельзя согласиться с предложением добавить к ликвидации юридического лица как основному наказанию еще дополнительное обязательное наказание в виде конфискации всех активов юрлица.
В том, что поданный в парламент документ может привести к искажениям и ненадлежащему правоприменению, убежден, в частности, и член экспертного совета при Комитете ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Юрий Лавренюк. Хотя он отметил и позитивные черты проекта.
Вместе с тем П.Андрушко обратил внимание, что Украина может одновременно выполнить требования конвенций и при этом не предоставлять стражам порядка слишком широких полномочий. Ведь международные договоренности не требуют установления именно уголовной ответственности для юридических лиц. Она может быть и гражданской, и административной. Почему в Правительстве решили остановиться именно на уголовной, понять трудно.
Такого же мнения придерживается доцент кафедры правосудия юридического факультета КНУ им. Т.Шевченко, председатель секции уголовного процесса ААУ Елена Костюченко. В своем докладе она подчеркнула, что международно-правовые документы не требуют введения именно уголовной ответственности для юридических лиц. По ее мнению, за совершение любого преступления к юрлицам достаточно было бы применить другие виды юридической ответственности.
Также Е.Костюченко отметила отсутствие четко определенных в проекте №2032 предмета, субъекта, последствий преступления, нелогичность положений о приостановлении и прерывании течения срока давности применения к юридическому лицу мер уголовно-правового характера, отсутствие совершенного процессуального порядка расследования и судебного разбирательства производств относительно таких преступлений.
Возможно, в Минюсте все же сгладят острые углы и прислушаются к позиции научных работников. Хотя пока говорить о положениях проекта «на замену» рано, ведь неизвестно, насколько в министерстве готовы изменить свои предыдущие наработки.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!