У судей не заканчиваются вопросы к ССУ по поводу применения системы документооборота
Суды общей юрисдикции почти четвертый год руководствуются Положением об автоматизированной системе документооборота суда. Однако почти на каждом заседании члены Совета судей рассматривают обращения законников, касающиеся работы системы. Иногда только разъяснений для решения проблемы недостаточно, поэтому предлагается внести изменения. Количество последних постоянно растет. Члены ССУ допускают, что скоро придется принимать положение в новой редакции.
Как и обещали на предыдущей встрече члены ССУ, очередное заседание началось с информации об отложенных вопросах. В прошлый раз Совет рассматривал обращения Донецкого и Житомирского апелляционных административных судов, в которых речь шла о некоторых трудностях с применением п.3.1. Положения об автоматизированной системе документооборота суда, а также обращения Севастопольского апелляционного административного суда и Луганского окружного админсуда. Тогда ССУ из-за нехватки времени для изучения материалов, чтобы дать окончательный ответ, решил дополнительно поработать и о результатах сообщить в апреле.
О предмете разговора напомнила член ССУ Галина Каныгина: «Речь идет об организации труда работников аппарата. Председатели судов обеспокоены тем, что у них нет времени распределять дела сразу во время их регистрации, и спрашивают, имеют ли они право распределять дела пакетно». Она, в частности, отметила, что законом такие действия не предусмотрены, к тому же в обращениях не предлагается внести изменения в законодательство. «По моему мнению, проблемы нет. Тем более что при пакетном распределении дел уменьшается возможность махинаций», — отметил глава Государственной судебной администрации Руслан Кирилюк.
Но члены рабочей группы, которые занималась изучением вопроса, убеждены: для удовлетворения обращения нет правовых оснований, впрочем, как и причин для внесения изменений в положение.
В свою очередь у законников из Зареченского райсуда г.Сум тоже возник вопрос по поводу работы уже упомянутой автоматизированной системы. Они спрашивали, как выйти из ситуации, когда судья отсутствует по уважительной причине, а ему распределяется дело, которое закон обязывает рассмотреть на следующий день.
«Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел по этому поводу разъяснил: заявление распределяется другому судье. Но это не предусмотрено в нашем положении! И если в него нужно вносить изменения, то это компетенция ССУ и ГСАУ. Таким разъяснением ВСС вышел за пределы своих полномочий. В этом проблема, а не в положении», — объяснила Г.Каныгина и спросила у коллег, как «законодательно правильно» выйти из ситуации.
Член ССУ Руслан Арсирий поделился опытом «административников»: «Мы пытаемся придерживаться неизменности состава суда». Оказалось, не сталкиваются с подобными проблемами и «хозяйственники». Поэтому советовать, как выйти из такой ситуации, член ССУ Владимир Погребняк тоже не стал. Сказал только, что «трудно найти алгоритм решения». Но потом добавил: «В обсуждаемом письме первый адресат ВСС, а не ССУ. Они и должны этим заниматься». В.Погребняка поддержала Инна Алеева. На что Г.Каныгина отреагировала: «Так что, оставим проблему нерешенной?!» На ее сторону стал член ССУ Сергей Амелин.
Когда совет разделился на тех, кто за, и тех, кто против, точки над «і» расставил председатель ССУ Василий Онопенко. «Я так понял, обе стороны согласны, что письмо из ВСС не совсем юридически обосновано. Но проблема, по моему мнению, есть, и оставаться в стороне мы не можем. Поэтому отреагировать должны. Давайте подумаем, как».
Решение нашла заместитель председатель ССУ Раиса Ханова. Она предложила обратиться в ВСС, чтобы тот дал соответствующие законодательству разъяснения, каким образом выйти из ситуации.
Но на этом вопросы относительно Положения об автоматизированной системе документооборота судов не закончились. Члены совета и сами пытаются усовершенствовать данный документ. Так, В.Погребняк предложил внести изменения, касающиеся регистрации судебной корреспонденции. Он объяснил это тем, что необходимо определить сроки работы с документами, чтобы у заявителей не возникало вопросов. Они подают материалы и через две минуты спрашивают фамилию судьи, который будет вести их дело», — сказал В.Погребняк. Член ССУ предложил расширить определение понятия «регистрация входящей корреспонденции», дописав «совокупность действий, относительно...». Такое изменение, по мнению В.Погребняка, будет способствовать пониманию процесса регистрации не как моментального действия, а как определенной последовательности действий, для выполнения которых необходимо время.
«Предложить просто. Но не надо каждое заседание вносить такие мизерные изменения!» — отреагировала на предложение Г.Каныгина. Ее опять же поддержал С.Амелин: «Речь идет о соблюдении сроков. Но надо ли данный вопрос решать таким способом?»
Своим мнением поделился и Р.Кирилюк: «Это предложение не будет иметь существенного влияния. Однако если уж возникают такие вопросы, то можно внести изменения разве что с целью разъяснения. Но как юрист считаю это нецелесообразным». Секретарь ССУ Татьяна Козырь вообще предложила «доформулировать положение так, чтобы потом не возникало подобных моментов». «В это положение уже столько внесено изменений, что скоро придется принимать его в новой редакции!» — подвела итог Р.Ханова. Поэтому ССУ решил совместно с ГСАУ изучить вопрос в комплексе.
Таким образом, на следующем заседании совета, которое запланировано на 24 мая, опять будут обсуждать изменения в Положение об автоматизированной системе документооборота суда.
Член ССУ Г. Каныгина настаивала на том, что обращение Зареченского райсуда г.Сум нельзя оставить без внимания. Поэтому к нему еще вернутся.
Материалы по теме
Полномочия руководителя аппарата суда, отправка решения в ЕСИТС и другие выводы в обзоре КАС
26.03.2024
Житомирский ОАС переедет в новое помещение
13.03.2024
В райсуде на Киевщине сменился председатель
29.02.2024
В райсуде Львова переизбрали председателя
19.02.2024
В райсуде Киевщины переизбрали председателя
16.02.2024
В райсуде на Закарпатье новый председатель
02.02.2024
В суде на Львовщине переизбран председатель
09.01.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!