При наличии самовольного строительства целью собственника земельного участка является защита права собственности на него, а не получение на основании решения суда права на снос.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие решения по делу №202/7582/18, сообщает «Закон и Бизнес».
Днепровский городской совет обратился с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем предоставления права на снос самовольно построенного гаража, отмене решения и записи о государственной регистрации, прекращении права собственности на недвижимое имущество.
Решением районного суда, оставленного в силе постановлением апелляционной инстанции, исковые требования городского совета удовлетворены.
Однако, КГС отметил: если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, осуществившим (осуществляющим) самовольное строительство на нем, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, осуществившим (осуществляющим) самовольное строительство, или за его счет (ч.4 ст.376 ГК).
По требованию собственника (пользователя) участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, самовольно построенное на нем, если это не нарушает права других лиц (ч.5 ст.376 ГК).
В пересматриваемом деле истец просил устранить препятствия путем предоставления городскому совету права на снос самовольно построенного гаража.
Однако, удовлетворяя исковые требования, суды не обратили внимание, что решение суда как правомерная частно-правовая конструкция не должно использоваться участниками гражданского оборота вопреки его назначению для получения гражданских прав и обязанностей при отсутствии указания об этом в актах гражданского законодательства.
КГС подчеркнул, что собственник земельного участка может требовать не предоставления права на снос самовольного строительства на основании судебного решения, а, в частности, обязательства нарушителя снести самостоятельно самовольное строительство или за его счет, или признание за владельцем земельного участка, на котором осуществлено такое строительство, права собственности на недвижимое имущество, которое построено самовольно.
Поэтому исковое требование об устранении препятствий путем предоставления городскому совету права на снос самовольно построенного гаража не является надлежащим способом защиты права. Как следствие, КГС отменил судебные решения в этой части и принял новое —об отказе в удовлетворении этого искового требования.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!