ОП КХС отступила от вывода о возможности обеспечения иска путем наложения ареста одновременно на деньги и имущество ответчика по каждому виду имущества в пределах полной суммы иска.
Об этом говорится в постановлении объединенной палаты Кассационного хозяйственного суда от 3.03.2023 по делу №905/448/22, сообщает «Закон и Бизнес».
ОП КХС обратила внимание, что в случае подачи иска о взыскании средств возможность ответчика в любой момент как распорядиться средствами, находящимися на его счетах, так и отчуждать находящееся в его собственности имущество является бесспорной, что в будущем затруднит исполнение судебного решение, если такое будет принято в пользу истца. В таких условиях требование предоставления доказательств относительно очевидных вещей (доказательство ничем не ограниченного права ответчика в любой момент распорядиться своим имуществом) свидетельствует о применении судом завышенного или даже заранее недостижимого стандарта доказывания, нарушающего баланс интересов сторон.
В то же время ОП КХС не согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что наложение ареста на имущество должно касаться именно имущества, которое относится к предмету спора. Ведь возможность наложения ареста на имущество, не ограничиваясь деньгами, является дополнительной гарантией того, что решение суда в случае удовлетворения иска будет реально выполнено и истец получит удовлетворение своих требований.
Кроме того, в случае удовлетворения иска у должника будет безусловная возможность рассчитаться с истцом, при наличии у него денег в необходимых для этого размерах, без применения процедуры обращения взыскания на имущество.
В связи с этим ОП КХС констатировала, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на средства и имущество ответчика. Однако, не учел требований относительно соразмерности таких мер (или ненадлежаще конкретизировав принятые меры обеспечения иска) и пришел к ошибочному выводу о наложении ареста и на деньги в пределах общей цены иска (свыше 23,2 млн грн), и на имущество ответчика в таком же объеме. То есть фактически арестовал деньги и имущество на общую сумму, что вдвое превышает цену иска.
Поэтому ОП КХС отступила от правового заключения ВС, изложенного в постановлении от 5.08.2022 по делу № 905/447/22, о возможности обеспечения иска путем наложения ареста одновременно на деньги и имущество ответчика по каждому виду имущества в пределах полной суммы иска.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!