Неявка адвоката в суд: Обобщение дисциплинарной практики обнародовано

Неявка адвоката в судебное заседание при определенных обстоятельствах может быть квалифицировано квалификационно-дисциплинарными комиссиями адвокатуры как нарушение принципа законности и влечет привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности.

Обнародовано Обобщение дисциплинарной практики квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры по неявке адвокатов в судебные заседания, утвержденные решением ВКДКА № VII-010/2022 от 26.08.2022.

Документ содержит ряд заключений по изучаемому вопросу в связи с рассмотрением конкретных дел. Эти выводы носят для КДКА регионов рекомендательный характер.

В частности, отмечается, что обстоятельства неявки адвоката, установленные судом и изложенные в определении, не имеют заранее установленной силы и должны рассматриваться и оцениваться дисциплинарными органами адвокатуры на общих основаниях.

Адвокат не явился в судебное заседание, подав в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением в этот же день и время другого дела в суде другого региона. Судья решил проверить эти данные и направил запрос в этот суд. Последний сообщил, что заседание по ходатайству адвоката было перенесено, о чем за день секретарь сообщил адвокату. Это и послужило основанием для подачи жалобы в КДКА.

Впрочем, адвокат объяснил, что за день до заседания он общался по телефону с секретарем второго суда и тот даже не подтвердил о получении ходатайства. О факте переноса заседания он узнал за 10 минут до начала заседания от своей клиентки, когда подъезжал в суд. Таким образом он физически не успел вернуться и принять участие в рассмотрении первого дела. Поэтому адвокат утверждал, что на самом деле раньше времени не получал уведомлений об отложении рассмотрения дела на другую дату и время.

В дисциплинарной палате исходили из того, что судом не было предоставлено надлежащего и допустимого доказательства (почтового, электронного сообщения и т.п.), подтверждающего факт заблаговременного уведомления секретарем судебного заседания адвоката об отложении судебного заседания на другую дату способом, определенным УПК. А потому сам факт уведомления вызывает сомнения.

Адвокат не обязан доказывать свою невиновность в совершении дисциплинарного проступка. Обязанность доказывания вины адвоката в совершении дисциплинарного проступка возлагается на лицо, инициирующее дисциплинарное производство по адвокату. Обвинение адвоката не может основываться на предположениях. Все сомнения в доказанности вины адвоката толкуются в его пользу.

В итоге дисциплинарная палата не увидела в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка, квалифицированного как несоблюдение принципа законности в отношениях с судом и принципа честности и порядочности во время осуществления профессиональной деятельности, и закрыла дисциплинарное дело.

С таким подходом в оценке данных, приведенных в определении суда, согласились в ВКДКА (решение № VIII-005/2021 от 04.08.2021).

Закон і Бізнес