Возражения должника в отзыве на заявление кредитора об открытии производства по делу о банкротстве могут указывать на наличие спора о праве, однако не является безоговорочным доказательством его наличия.
На это обратил внимание секретарь судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда Олег Васьковский в ходе онлайн-практикума, информирует «Закон и Бизнес».
Он подчеркнул, что задачей подготовительного заседания при рассмотрении заявления об открытии производства по делу о банкротстве является:
проверка обоснованности требований заявителя (заявителей) по поводу соответствия таких требований понятию денежного обязательства;
установление наличия или отсутствия спора о праве;
установление обстоятельств удовлетворения таких требований к проведению подготовительного заседания по делу (п.68 постановления ВС от 13.08.2020 по делу №910/4658/20 и п.48 постановления ВС от 3.09.2020 по делу №910/16413/19).
Что является спором о праве, проанализировано в постановлениях КХС от 15.10.2020 по делу №922/1174/20; от 10.02.2021 по делу №910/1678/20; от 23.06.2020 по делу №910/1067/19; от 24.09.2020 по делу №916/3619/19 и от 2.02.2021 по делу №922/2503/20.
Судья обратил внимание, что при открытии производства, если оно открывается по заявлению кредитора, суд проверяет возможность должника выполнить имущественные обязательства, срок которых настал. В то же время ч. 6 ст. 39 КпПБ определяют основанием для отказа в открытии производства то, что требования кредитора свидетельствуют о наличии спора о праве, подлежащем разрешению в порядке искового производства.
Также спикер отметил, что согласно ч.4 ст.39 КпПБ при принятии судом к рассмотрению одного заявления другие определением присоединяются к материалам дела и рассматриваются одновременно.
О.Васьковский сообщил, что на рассмотрение судебной палаты передано дело № 904/2154/22 для решения вопроса об определении порядка действий хозяйственного суда при рассмотрении заявлений об открытии производства по делу о банкротстве разных кредиторов к одному и тому же должнику, поданным в разные хозяйственные суды по правилам территориальной подсудности в связи с изменением местонахождения должника. При этом уточнения требует вопроса об определении момента, на который суды должны устанавливать местонахождение должника как критерий территориальной юрисдикции (ч.13 ст.30 ХПК).
Он также отметил, что отсутствие отзыва должника на заявление об открытии производства по делу о банкротстве (пассивное поведение), а также отсутствие подтверждения должником способности выполнить свои обязательства и погасить задолженность не свидетельствуют об отсутствии спора о праве, однако не препятствуют производству по делу, исследованию и установлению судом обстоятельств относительно наличия спора о праве.
Судья обратил внимание, что наличие окончательного судебного решения в споре между кредитором и должником в подтверждение требований, указанных в заявлении об открытии производства, не обязательно. В то время как подача иска (предметом которого является оспаривание обстоятельств, на которых основываются требования кредитора) до обращения с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве свидетельствует о наличии спора о праве.
Онлайн-практикум «Дела о банкротстве (неплатежеспособности): юридическая доктрина и судебная практика» был организован журналом «Право Украины» и юридическим порталом Ratio Decidendi.
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!