Установка торговых рядов в виде временных сооружений лицами, не указанными в паспорте привязки или без такого документа запрещается законом и считается самовольной, что является основанием для демонтажа.
Такую позицию Кассационного административного суда, высказанную в постановлении от 6.10.2021 по делу №750/2431/17, напомнил судья Большой палаты Верховного Суда Виталий Уркевич в ходе онлайн-практикума, информирует «Закон и Бизнес».
В частности, он рассказал о рассмотрении споров, связанных с установлением временных сооружений, напомнил о правовых основаниях и порядке их установления. Так, проверка соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности при выдаче паспорта привязки временного сооружения правомерна, относится к полномочиям главных инспекторов строительного надзора. И в случае выявления нарушений надзорными объектами такие инспекторы наделены полномочиями отменять или останавливать действие принятых ранее решений (постановление КАС от 18.04.2022 по делу №240/4780/18).
Оконченный строительством объект может быть принудительно снесен, но не подлежит демонтажу в соответствии с законом «О благоустройстве населенных пунктов» (постановление КАС от 5.10.2020 г. по делу №826/10813/16).
Действия по демонтажу самовольно размещенного временного сооружения являются мерами по восстановлению благоустройства населенного пункта, осуществление которых входит в полномочия исполнительных органов местных советов (постановление КАС от 7.07.2022 по делу №200/4397/19-а).
Судья также обратил внимание на особенности разрешения споров относительно самовольного строительства (ст.376 Гражданского кодекса). Так, в постановлении БП ВС от 20.07.2022 по делу №923/196/20 отмечается, что в случае построения объекта недвижимого имущества самочинно, лицо не становится его собственником, так как не получило право собственности на него учитывая императивное предписание ч .2 ст.376 ГК.
Кроме того, в постановлении БП ВС от 23.06.2020 по делу №680/214/16-ц отмечается, что регистрация права собственности на самочинное строительство за лицом, его осуществившим, не изменяет правовой режим такого строительства как самочинного.
Соблюдение процедуры сноса объекта самовольного строительства освещено в постановлении КХС от 18.06.2020 по делу №5023/8376/11. Так, согласно ч.1 ст.38 закона «О регулировании градостроительной деятельности», в случае выявления факта самовольного строительства объекта, должностное лицо органа ГАСК выдает лицу, осуществившему такое строительство, предписание об устранении нарушений. В случае его неисполнения добровольно в установленный срок, подается иск в суд о сносе самовольно построенного объекта и компенсации расходов, связанных с таким сносом.
В постановлении КАС от 2.11.2022 по делу №420/4209/19 указано, что правовой порядок сноса здания, сооружения, другого недвижимого имущества зависит от оснований, по которым оно отнесено к объекту самовольного строительства.
В заключении, изложенном в постановлении КГС от 29.01.2020 по делу №822/2149/18, говорится о возможности перестройки и устранения последствий самовольного строительства, проверяемого на стадии выполнения предписания. Невыполнение предписания без уважительных причин может свидетельствовать о невозможности перестройки или нежелания лица, осуществившего самовольное строительство, устранять его последствия. Условием подачи иска о сносе самовольного строительства является невыполнение предписания.
Подробнее с этими и другими делами, в частности, относительно юрисдикционности споров и способов защиты прав в сфере строительства можно ознакомиться в презентации В.Уркевича.
Онлайн-практикум «Споры в сфере строительства: правовая доктрина, практика Верховного Суда и судебные экспертизы» был организован журналом «Право Украины» и порталом Ratio decidendi.
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!