В определении хозяйственного суда о признании иностранной процедуры банкротства должен быть указан статус иностранной процедуры банкротства в соответствии с положениями КпПБ.
В определении хозяйственного суда о признании иностранной процедуры банкротства должен быть указан статус иностранной процедуры банкротства в соответствии с положениями КпПБ.
Это подчеркнул Кассационный хозяйственный суд, отменяя постановление апелляционной инстанции по делу №910/5107/20, информирует «Закон и Бизнес».
Управляющий иностранной процедурой банкротства АО CGM Czech a.s. обратился в хозяйственный суд с заявлением, в котором просил признать в Украине иностранную процедуру банкротства и управляющего иностранной процедурой банкротства общества, ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов и процедуру распоряжения имуществом.
Основанием для обращения служили открытое Краевым судом в г.Градец Кралове (Чехия) производство по делу о банкротстве общества, которое создано и осуществляет деятельность по законодательству Чехии, приобретение им в 2019 году права собственности на имущество в Украине и необходимость реализации на территории Украины надлежащего ему имущество.
По постановлению хозяйственного суда, оставленным по-прежнему постановлением апелляционного хозсуда, признано в Украине иностранную процедуру банкротства указанного общества и управляющего ею, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов и процедуру распоряжения имуществом.
Судебные решения мотивированы тем, что между Украиной и Чехией существует договор от 28.05.2001, который определяет взаимную правовую помощь по делам, возникающим из коммерческих правоотношений, к которым относятся и дела о банкротстве. В октябре 2014 краевой суд принял постановление о признании банкротом CGM Czech a.s., объявил конкурс на имущество должника, назначил арбитражного управляющего.
К моменту рассмотрения дела процедура не завершена; сроков, установленных законодательством Украины, управляющий не пропустил; признание иностранной процедуры банкротства СGМ Czech a.s. в Украине не противоречит публичному порядку, суверенитету и основным принципам законодательства Украины.
КХС, согласившись с наличием оснований для удовлетворения заявления в части признания иностранной процедуры банкротства и управляющего ею в Украине, введения моратория, пришел к выводу, что апелляционный суд преждевременно признал возможность введения по этому делу процедуры распоряжения имуществом должника.
КпПБ предусматривает четкие процедуры, применяемые к должникам в зависимости от их положения, имеющихся кредиторских требований и т.п. При этом признание должника банкротом за КпПБ сопровождается открытием ликвидационной процедуры, а не процедуры распоряжения имуществом (ст.58 КпПБ).
Как отметил КХС, системный анализ ст.104 КпПБ и ст.8 закона «О международном частном праве» свидетельствует, что апелляционный суд должен установить содержание норм права согласно их официальному толкованию, практике применения в Чехии в отношении иностранной процедуры банкротства, на стадии которой находится должник, а также определить его статус в соответствии с положениями названного кодекса.
В то же время, ограничившись ссылкой на информацию о наличии открытой по CGM Czech a.s. процедуры банкротства, апелляционный суд этого не установил. Кроме того, не выяснил, предусмотрены ли по законодательству Чешской Республики процедуры, подобные или тождественные процедурам, регламентированным законодательством Украины, и не осуществил их сравнение с целью установления соответствия процедур, уже введенных в Чехии, процедуре, необходимой для введения на территории Украины.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!