Определение юрисдикции спора не должно ставиться в зависимость от соблюдения требований законодательства в рамках фактической процедуры создания фермерского хозяйства.
Об этом заявила Большая палата Верховного Суда по делу №922/1830/19, отступая от вывода, который она сделала ранее, сообщает «Закон и Бизнес».
Прокурор подал иск о признании недействительным договора и возврате участков, которые, по мнению истца, лицо получило не для создания нового фермерского хозяйства, а для другой предпринимательской деятельности.
Дело было передано на рассмотрение БП ВС для отступления от ее правового заключения, высказанного в постановлениях от 20.03.2019 по делу №619/1680/17-ц, от 3.04.2019 по делу №621/2501/18, от 15.01.2020 делу № 698/119/18 и от 12.05.2020 по делу №357/1180/17, о гражданской юрисдикции споров о повторном предоставлении физическому лицу земельного участка для ведения ФХ.
БП ВС отметила, что земельные отношения, которые являются основой создания и деятельности ФХ, проходят в динамике два этапа: получение учредителем фермерского хозяйства права (собственности или аренды) на землю как предпосылка создания ФХ; создание ФХ, вследствие чего личность учредителя замещает фермерское хозяйство как землепользователь.
Этот комплекс отношений неразрывен, одно не существует без другого в рамках легитимной процедуры создания фермерского хозяйства.
Анализируя отношения по созданию фермерского хозяйства и обретению им права собственности (пользования) землей, БП ВС пришла к выводу, что de jure получает землю физическое лицо — основатель ФГ, однако de facto он действует в интересах создаваемого им фермерского хозяйства.
Анализ имеющейся практики БП ВС свидетельствует, что как в случае определения гражданской, так и в случае определения хозяйственной юрисдикции спора участки выделялись для ведения ФХ физическому лицу, что оформлялось соответствующим актом уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Подход к определению юрисдикции в зависимости от обстоятельств, которые будут устанавливаться после открытия производства по делу, при рассмотрении дела по сути значительно усложняет выбор юрисдикции, что, в свою очередь, негативно отражается на доступе к правосудию.
Поэтому БП ВС считает необходимым отступить от выводов, изложенных в указанных выше постановлениях. Соответственно, она отметила, что споры по пользованию землями ФХ, в том числе с центральным органом исполнительной власти, реализующим политику в сфере земельных отношений, с другими юридическими лицами, должны рассматриваться хозяйственными судами независимо от того, получало ли физическое лицо ранее земельный участок для создание ФГ и того, создала ли она это хозяйство.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!