Связи с представителями правоохранительных органов создают риск препятствования уголовному производству, а именно путем подкупа, угроз, давления на участников уголовного производства.
На столь неоднозначное заключение по определению апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда от 23.12.2022 по делу №991/6233/22 обратил внимание адвокат ЮК «Амбер» Семен Ханин, сообщает «Закон и Бизнес».
Он приводит цитату из этого постановления: «Правильним, на переконання колегії суддів, є й висновок слідчого судді про продовження існування ризику перешкоджання ОСОБА_1 кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, зважаючи на численні особисті, ділові та інші зв’язки з представниками правоохоронних органів, бізнес-структур, суб’єктами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, у підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, — шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності».
Как отметил адвокат, согласно ч.2 ст.177 УПК основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить действия, предусмотренные ч.1 настоящей статьи. То есть закон обязывает следственного судью дать оценку возможности действий именно подозреваемого или обвиняемого, а не третьих лиц.
Далее адвокат приводит анализ применения АП ВАКС такого основания для содержания под стражей как «препятствование уголовному производству иным образом».
«Во-первых, приходя к этому выводу, следственный судья/коллегия судей вышли за пределы УПК, дав оценку возможным действиям третьих лиц, которые, по мнению суда, действительно могут препятствовать уголовному производству иным образом, а именно путем подкупа, угроз, давления на участников уголовного производства.
Во-вторых, в таком выводе явно нарушена презумпция невиновности в отношении этих третьих лиц, а именно ст.62 Конституции и ст.17 УПК.
В-третьих, этот тезис является явным нарушением ст.24 Конституции «Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом», поскольку отделяет правоохранителей от других граждан Украины по признакам трудоустройства и унижает их человеческое достоинство. А согласно ст.28 Конституции каждый имеет право на уважение его достоинства.
В-четвертых, этот тезис является нарушением ст.129 Конституции, где указано, что судья, осуществляя правосудие, независим и руководствуется верховенством права. Основными принципами судопроизводства являются: равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом…
В-пятых, такое отношение к представителям правоохранительных органов, бизнес-структур, субъектов, уполномоченных на выполнение функций государства и местного самоуправления, является, на мой взгляд, унижающим честь и достоинство нашего государства».
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!