Остановка продажи арестованного имущества является специальным способом обеспечения, применяемым только по делам по иску о признании права собственности на это имущество.
Такое уточнение сделала объединенная палата Кассационного гражданского суда, оставляя в силе предварительные решения по делу №757/22558/20, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу истец просил признать его право собственности на земельный участок, а также снять арест с него, наложенный в рамках исполнительного производства. В то же время, подал заявление об обеспечении иска, в котором просил остановить продажу арестованного имущества.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил это заявление. Один из ответчиков подал кассационную жалобу, в которой просил отменить эти решения и отказать в обеспечении иска.
КГС отметил, что в п.5 ч.1 ст.150 ГПК определено, что иск обеспечивается приостановкой продажи арестованного имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста.
Суд с учетом доказательств, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, должен убедиться, в том числе, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения выполнения возможного решения суда об удовлетворении иска. Также он должен выяснить объем исковых требований, данные личности ответчика, а также соответствие вида обеспечения исковым требованиям.
КГС констатировал, что суды предыдущих инстанций обоснованно удовлетворили заявление об обеспечении иска посредством остановки продажи арестованного имущества (земельного участка). Ведь истец подал иск о признании права собственности на выставленное на продажу арестованное имущество.
Именно для такого случая законодатель предусмотрел возможность обеспечения иска путем остановки продажи арестованного имущества. Действие приведенной нормы процессуального права прежде всего направлено на то, чтобы предотвратить отчуждение имущества в порядке исполнения судебного решения, принадлежащего не должнику, а другому лицу. Указанный вид обеспечения иска является эффективным и делает невозможным открытие новых судебных производств по оспариванию результатов торгов в случае, если иск о признании права собственности на спорное имущество будет удовлетворен.
Учитывая изложенное ОП КГС, уточнила выводы, изложенные в постановлении КГС от 25.11.2020 по делу №524/7234/18 о применении п.5 ч.1 ст.150 ГПК, учитывая, что непосредственно обстоятельства приведенных дел (сходство) отличаются. Ведь в данном деле, в отличие от пересматриваемого дела, иск был заявлен должником в исполнительном производстве и собственником спорного имущества.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!