В случае фиксированного размера гонорара сторона может доказывать несоразмерность расходов в том числе, но не исключительно, без указания в подробном описании сведений о затратах времени на оказание юридической помощи.
Об этом обратила внимание Большая палата ВС в постановлении от 16.11.2022 по делу №922/1964/21, отступая от правовых выводов Кассационного гражданского суда, сообщает «Закон и Бизнес».
Спор по этому делу касался признания недействительными договоров дарения и отмены государственной регистрации. При рассмотрении дела по существу ответчики обратились в суд первой и апелляционной инстанций с заявлениями о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь.
Суды удовлетворили подобные заявления в полном объеме.
Истец обжаловал такие решения в кассационную инстанцию, утверждая, что размер заявленных расходов на правовую помощь не соответствует критерию реальности адвокатских расходов и критерию разумности их размера.
БП ВС отметила, что неучет судом условий договора о предоставлении правовой помощи в части порядка исчисления гонорара не соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст.627 ГК.
Частями 1 и 2 ст.30 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» №5076-VI установлено, что порядок исчисления гонорара (фиксированный размер, почасовая оплата), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, условия возврата и т.п. определяются в договоре о предоставление правовой помощи. При установлении размера гонорара учитываются сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и другие существенные обстоятельства. Гонорар должен быть разумным и учитывать затраченное адвокатом время.
Поскольку к договору о предоставлении правовой помощи применяются общие требования договорного права, то гонорар адвоката хотя и определяется ч.1 ст.30 закона №5076-VI как «форма вознаграждения адвоката», но в понимании ГК составляет цену такого договора.
Фиксированный размер гонорара в этом контексте означает, что в случае наступления определенных договором условий платежа — конкретный состав действий адвоката, совершенных во исполнение настоящего договора и приведших к наступлению этих условий, не имеет никакого значения для определения размера адвокатского гонорара.
Таким образом, определяя размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации гонорара адвоката другой стороной, суды должны исходить из установленного в самом договоре размера и/или порядка исчисления таких расходов, что согласуется с предписаниями ст.30 закона №5076-VI, учитывая при этом положение законодательства относительно критериев определения размера расходов на юридическую помощь.
В то же время БП ВС отметила, что не обязательны для суда обязательства, сложившиеся между адвокатом и клиентом в контексте решения вопроса о распределении судебных издержек. При решении последнего суд должен оценивать расходы, которые должны быть компенсированы за счет другой стороны, учитывая как то, были ли они фактически понесены, так и оценивать их необходимость. Подобное заключение изложено в п.5.44 постановления БП ВС от 12.05.2020 по делу №904/4507/18.
Следовательно, сторона может доказывать несоразмерность расходов, в частности, ссылаясь на несоразмерность суммы фиксированного гонорара со сложностью дела, ценой иска, объемом материалов по делу, количеством подготовленных процессуальных документов, количеством заседаний, продолжительностью рассмотрения дела судом и т.д.
Учитывая приведенное, БП ВС отступила от выводов КГС, изложенных в постановлении от 23.11.2020 г. по делу № 638/7748/18.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!