Второй раз в один закон

Нардепы не согласились нарушать Конституцию и вернули в Кабмин проект об уголовной ответственности юрлиц

Обсуждению законопроекта, который должен был ввести уголовную ответственность юридических лиц, члены Комитета ВР по вопросам правовой политики посвятили почти час. При этом не только решали вопрос о соответствии документа нормам Основного Закона, но и определяли пределы «послушности» Украины при выполнении рекомендаций международных организаций.

На очередном заседании, состоявшемся 3 апреля, члены комитета проанализировали на соответствие Конституции проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о введении мер уголовно-правового характера относительно юридических лиц» (№2032), поданный Кабинетом Министров. Этим документом предлагается внес­ти изменения в Уголовный и Уголовный про­цессуальный кодексы, законы «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» и «Об обеспе­чении безопасности лиц, принимающих уча­стие в уголовном судопроизводстве». Все новации касаются введения уголовной ответственности юридических лиц.

Первый заместитель председателя комитета Виктор Швец считает проект сложным, учитывая формулировки и предложения. В частности, нардеп не понимает, что означает «наказание уголовно-правового характера». Он также отметил, что некоторые положения документа противоречат Конституции. «Если согласиться с предлагаемыми изменениями и сделать вид, что эти положения не противоречат Основному Закону, то нужно менять Уголовный кодекс, потому что предлагается абсолютно другая философия. Наше уголовное право вообще не знает такого понятия, как уголовная ответственность юридического лица», — объяснил В.Швец.

Председатель комитета Валерий Писаренко согласился с мнением своего первого заместителя, но напомнил народным депутатам, что есть перечень обязательств перед Советом Европы, которые нужно выполнять, и это одно из них.

Обратила внимание на такие обязательства и первый заместитель министра юстиции Инна Емельянова. «Проект закона не противоречит Конституции», — начала она защищать документ. «Мы в проекте не упоминали, что юридическое лицо является субъектом преступления. Учитывая это, у нас нет противоречия ни с Конституцией, ни с идеологией формирования Уголовного кодекса в целом», — отметила И.Емельянова. Она объяснила и причины появления обсуждаемого законопроекта — сослалась на рекомендации GRECO — Группы государств Совета Европы против коррупции. Мол, организация устанавливает четкие требования к странам Европы, в частности и к нашему государству. «Украина ратифицировала две конвенции, касающиеся борьбы с коррупцией. Обе предусматривают принятие мер по установлению ответственности юридических лиц», — продолжала защищать проект И.Емельянова.

Но народные депутаты отметили, что коррупция и предлагаемые изменения — разные вещи. Кроме того, у членов комитета возник вопрос: кто же будет нести ответственность? На что И.Емельянова ответила: «За конкретный состав преступ­ления — конкретное должностное лицо. Юридическое лицо будет нести ответственность за последствия совершения преступления этим физическим лицом. Имеются в виду финансовые санкции».

К обсуждению присоединился Николай Катеринчук, который согласился с заключением комитета: «Проект противо­-
речит Конституции. И мы, как правовой комитет, не можем молчать». Не промолчал и «регионал» Николай Левченко: «Насколько я знаю, на первом месте по невыполнению требований GRECO стоит Германия, в том же списке Франция, Италия. Требования GRECO носят рекомендательный характер, и большинство стран Евросоюза относятся к ним достаточно сдержанно. По моему мнению, не стоит сломя голову выполнять эти требования. От них наша евроинтеграция не зависит. К тому же это нонсенс, если мы будем юридическое лицо представлять как субъект в уголовном производстве».

И.Емельянова отреагировала на реп­лику Н.Левченко пословицей: «Что немцу хорошо, то русскому смерть». Мол, для Украины установлены определенные стандарты, и то, что прощается немцам, французам, Украине с рук не сойдет.

«Так что же нам теперь отказаться от своего законодательства?» — не удержался В.Швец.

И.Емельянова и дальше говорила о требованиях GRECO, выполнение которых, по ее словам, пойдет на пользу стране, а депутаты возражали. Н.Левченко даже отметил, что «все аргументы лежат скорее в политической плоскости, чем правовой», и предложил отклонить проект. К тому же народный избранник обратил внимание на статус страны при таких обстоятельствах, когда ей нужно быстро выполнять поставленные международными организациями условия. «Мы зависимое государство или независимое?!» — поинтересовался он.

Внефракционный нардеп Сергей Мищенко не был столь категоричен. По его мнению, чтобы учесть позицию GRECO, можно создать отдельный закон. В то же время парламентарий напомнил: «Мы уже прорабатывали закон об ответственности юридических лиц, потому что GRECO настаивало. Прорабатывали его как могли. Только день он «пожил», потому что поняли: можем до того дойти, что в стране произойдет коллапс. Я не против принятия рекомендаций, но их нужно так обыграть, чтобы и волки были сыты и овцы целы».

Постоянно раздавались реплики народных депутатов по поводу выполнения обязательств, количества законов о коррупции в Украине, статуса государства по сравнению с другими странами. Депутаты убеждены, что это не та проблема, которая может существенно повлиять на место Украины в мире.

В.Писаренко положил конец дискуссии: «Общее настроение членов комитета понятно. Все исходят из того, что есть проблема с конституционностью этого вопроса». Председатель комитета предложил поработать с Министерством юстиции над новым проектом закона и затем обсудить его на заседании комитета. Однако И.Емельянова заверила, что альтернативный документ уже есть: «Над ним трудится рабочая группа, сформированная из представителей разных политических сил».

Результат этого труда станет известен позже. А чтобы ускорить деятельность рабочей группы, большинство членов комитета проголосовали за негативное заключение.