Если жилье приобретено частично за кредитные средства, на ипотекодателя распространяются гарантии, предусмотренные ч.4 ст.109 ЖК, независимо от того, сколько раз квартира в дальнейшем будет перепродана.
О такой позиции Кассационного гражданского суда по делу №754/12394/19 рассказал судья КГС Сергей Погребной в ходе лекции «Жилищные споры в условиях военного положения: практика ВС», информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу банк обратил взыскание на квартиру, оформил право собственности на нее и через некоторое время продал истцу. Тот обратился в суд с требованием о выселении ипотекодателя без предоставления другого жилья.
Апелляционный суд отметил, что с момента приобретения банком права собственности на квартиру она потеряла статус предмета ипотеки, а значит, к ипотекодателю не применяются гарантии по запрету выселения без предоставления другого жилья (ч.4 ст.109 ЖК).
«Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно считали, что в случае перепродажи банком квартиры на ипотекодателя не распространяются гарантии, предусмотренные ч.4 ст.109 ЖК», — отметил С.Погребной.
Также судья поднял вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки в военное время. Он привел в качестве примера постановление от 22.06.2022 по делу №296/7213/15. В нем КГС обратил взыскание на предмет ипотеки, хотя суды предыдущих инстанций ошибочно считали, что размер задолженности ипотекодателя не доказан.
В то же время, признавая задолженность, КГС пришел к выводу, что кредит имел характер потребительского, и на эти отношения распространяется п.52 «Заключительных положений» закона «Об ипотеке» (в течение действия военного положения и 30 дней после него нельзя обращать взыскания на предмет ипотеки). Поэтому в резолютивной части постановления указано об остановке выполнения решения в указанный период.
С.Погребной рассказал о деле по иску монастыря к бывшей монахине о признании ее утратившей право пользования кельей. Последняя была зарегистрирована по адресу монастыря с 2011 года в связи с принятием в монахини.
Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу. Однако кассационный суд согласился с выводами апелляционной инстанции, отменившей такое решение и закрывшей производство, поскольку такой спор не подлежит рассмотрению государственным судом.
ВС пришел к выводу, что келья монастыря является культовым зданием, в котором может проживать только монах (монахиня) для ведения монашеской жизни, основанной на религиозных канонах. Спорные дела регулируются нормами канонического права. Споры о праве проживать в келье монастыря являются церковными, поскольку право на жительство монаха (монахини) в келье не может оцениваться на предмет законности по национальному законодательству с учетом назначения кельи.
В презентации С.Погребного проанализированы и другие постановления ВС в жилищных спорах.
Лекция прошла в рамках вебинара, организованного юридическим порталом «Ratio Decidendi» и журналом «Право Украины».
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!