Когда суд может в одном производстве вынести и приговор, и определение - судья ВС

Положения ч.1 ст.407, ч.1 ст.418 и ч.1 ст.420 УПК не содержат запрета на постановление одновременно двух различных процессуальных решений по результатам апелляционного разбирательства.

О таком выводе объединенной палаты Кассационного уголовного суда рассказала судья Ольга Булейко во время вебинара для судей, сообщает «Закон и Бизнес».

Она напомнила, что решение суда апелляционной инстанции оформляется соответствующими процессуальными актами —приговором или определением. В деле №128/2455/15-к ОП КУС сделала вывод, что в случае, когда в апелляциях ставятся вопросы об ухудшении положения одних осужденных (оправданных) и об отмене или изменении приговора в отношении других таких лиц по другим основаниям, апелляционный суд выносит приговор только в отношении тех осужденных (оправданных), положение которых ухудшается, а в отношении остальных выносит определение.

Она также привела в качестве примера постановление КУС от 7.07.2022 по делу №279/746/17. В нем решение суда апелляционной инстанции отменено из-за того, что при новом рассмотрении не были выполнены указания суда кассационной инстанции.

«Согласно ст.439 УПК, после отмены приговора или определения судом кассационной инстанции, суд первой или апелляционной инстанции осуществляет судебное производство в соответствии с общими требованиями, предусмотренными УПК, в другом составе суда. Указания суда, который рассмотрел дело в кассационном порядке, обязательны при новом рассмотрении», — отметила судья.

По делу №130/2073/18 (постановление от 16.06.2022) КУС отменил приговор апелляционного суда, указав, что тот не дал оценку доводам стороны защиты и заключению суда первой инстанции о том, что основные доказательства, связанные с изъятием предметов инкриминируемого уголовного правонарушения, получены в результате проведения следственных действий в другом уголовном производстве.

Кроме того, О.Булейко обратила внимание на постановление от 23.02.2022 по делу №541/1972/18. В ней КУС указал, что суд апелляционной инстанции, фактически выступая последней инстанцией, допустил существенные нарушения требований УПК при оценке доказательств стороны обвинения, не проверил доводы стороны защиты о провокации и незаконности проведения освидетельствования, вынес приговор, отменив оправдательный приговор суда первой.

С другой судебной практикой ВС можно ознакомиться в презентации.

Выступление О.Булейко состоялось в рамках программы подготовки для поддержания квалификации судей судебных палат по уголовным делам апелляционных судов, организованной Национальной школой судей.

Закон і Бізнес