Обращаясь с иском в интересах государства, прокурор является субъектом уплаты судебного сбора и самостоятельно осуществляет права и исполняет обязанности, связанные с распределением судебных издержек.
К такому выводу пришла Большая палата ВС в постановлении от 5.10.2022 по делу №923/199/21, сообщает «Закон и Бизнес».
Апелляционный хозяйственный суд отказал в удовлетворении иска, поданного прокурором в интересах государства и взыскал с прокуратуры в пользу ответчика расходы, связанные с уплатой судебного сбора за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 13620 грн.
В кассационной жалобе прокурор просил отменить указанное постановление в части распределения судебных издержек.
Однако БП ВС отметила, что при рассмотрении дела в суде фактической стороной в споре является государство, даже если истец определил стороной по делу определенный орган. Обращаясь в суд с иском в интересах государства в лице соответствующего уполномоченного органа, прокурор не заменяет этот орган в процессе, однако и не выполняет функцию его представительства, поскольку представляет государство и является отдельным самостоятельным субъектом обращения.
Учитывая положение процессуального закона, БП пришла к выводу, что прокурор, который обращается в суд в интересах государства, приобретает статус стороны по делу — истца только в случаях, предусмотренных соответствующим процессуальным законом. Однако в случае открытия производства по делу по поданному ему иску, он имеет те же права и обязанности, которые имеет истец, за исключением права заключать мировое соглашение.
Учитывая изложенное, БП ВС считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о существовании оснований для возложения на прокурора обязанности по возмещению расходов по уплате судебного сбора за рассмотрение апелляционной жалобы. К подобные выводам БП ВС пришла, осуществляя распределение судебных расходов с участием прокуратуры по результатам кассационного пересмотра решений по делам №905/1227/17 (постановление от 27.11.2018), №362/44/17 (дополнительное постановление от 21.08.2019).
В то же время, в постановлении от 9.04.2019 по делу №911/169/18 КХС пришел к выводу о том, что прокурор в распределении судебных расходов по делу не участвует. Схожие выводы изложены также в других постановлениях
Поэтому БП ВС отступает от выводов, изложенных в указанных постановлениях ВС, относительно применения норм ХПК по распределению судебных издержек в делах по искам прокурора в интересах государства. Соответственно, кассационная жалоба прокурора оставлена без удовлетворения.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!