Рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие адвоката и осужденного, который находился на больничном, нарушает право лица на защиту.
Об этом напомнил Кассационный уголовный суд по решению от 1.09.2022 по делу №740/2157/19, сообщает «Закон и Бизнес».
Приговором суда первой инстанции мужчина был приговорен по ч.2 ст.125 УК к наказанию в виде штрафа в размере 70 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1190 грн. Постановлено взыскать с него в пользу потерпевшего 5765,43 грн. в возмещение материального и 3000 грн. морального ущерба, а также 5000 грн. расходов на правовую помощь.
По постановлению апелляционного суда апелляционная жалоба потерпевшего и гражданского истца удовлетворена. Приговор местного суда изменен, постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего 20 000 грн. в счет возмещения морального вреда и 22242,5 грн. расходов на правовую помощь.
Как отметил КУС, накануне судебного заседания в апелляционном суде адвокат подал ходатайство, в котором просил отложить разбирательство, в частности, в связи с болезнью осужденного и невозможностью прибыть его в судебное заседание. При этом адвокат отметил, что в дальнейшем будут предоставлены соответствующие документы для подтверждения болезни осужденного и пребывания его на больничном.
Коллегия судей отметила, что из ходатайства стороны защиты фактически усматривается, что осужденный намеревался участвовать в судебном заседании во время рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшего и гражданского истца, поднимавшего вопрос об увеличении размера возмещения вреда.
Ссылка же апелляционного суда на то, что осужденный не подтвердил факт своего заболевания, неприемлема. Ведь соответствующие документы об этом сторона защиты могла предоставить только после его выздоровления. К тому же соответствующий документ из медицинского учреждения сторона защиты приобщила к кассационной жалобе, что свидетельствует о том, что осужденный действительно болел в указанный период.
Следовательно, КУС констатировал, что такое нарушение в контексте ч.1 ст.412 УПК является существенным. Поэтому кассационная жалоба защитника подлежит удовлетворению.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!