Отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом.
О такой правовой позиции напомнил Кассационный хозяйственный суд, отменив предыдущие решения по делу №910/9933/20, сообщает «Закон и Бизнес».
Прокурор Львовской области обратился в суд с иском к Львовской областной государственной администрации и ООО о признании недействительным распоряжения, договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительной сделки. Исковые требования обоснованы тем, что земельные участки водного фонда не могут находиться в частной собственности.
Суды первых двух инстанций в иске отказали, отметив, что участок состоит из земель отнесенных к категории земель рекреационного назначения и не содержит земель водного фонда.
Однако КХС отметил, что на земельном участке находится незамкнутый природный водоем общей площадью более 9,2 га.
Действующим законодательством установлен особый правовой режим использования земель водного фонда. По содержанию ст.59 Земельного и ст.85 Водного кодекса гражданам и юридическим лицам из земель водного фонда могут передаваться земельные участки прибрежных защитных полос, но на условиях аренды.
В постановлении Большой палаты ВС от 12.06.2019 по делу №487/10128/14-ц отмечено: «Закон ограничил безвозмездную передачу в частную собственность земельных участков водного фонда случаем такой передачи замкнутых природных водоемов общей площадью до 3 га (ч.2 59 ЗК), а предоставление гражданам в пользование земельных участков в пределах прибрежных защитных полос – перечнем целей, не связанных с жилищным строительством (ч.4 ст.59, п.«г» ч.2 ст.61, ч.3 ст.62 ЗК, ч.3 ст.85, п.4 ч.2 ст.89, ч.1 ст.90 ВК)».
Так что «при предоставлении земельного участка при отсутствии проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы необходимо исходить из нормативных размеров прибрежных защитных полос, установленных ст.88 ВК, и ориентировочных размеров и границ водоохранных зон».
Поэтому коллегия судей КХС согласилась с доводами прокурора и вернула дело на рассмотрение хозяйственного суда.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!