Исковое требование о признании договора поруки прекращенным является ненадлежащим способом защиты прав и интересов поручителя, утверждающего об изменении основного обязательства без его согласия.
На этом акцентировала Большая палата Верховного Суда в постановлении от 22.09.2022 по делу № 462/5368/16-ц, информирует «Закон и Бизнес».
Заемщик получил у банка кредит. Выполнение его обязательств обеспечил поручительством истец. В дальнейшем стороны кредитного договора изменили процентную ставку по кредиту в сторону ее увеличения. Заемщик не исполнял должное обязанности по договору. Поэтому банк обратился с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя.
Последний в свою очередь обратился в суд с требованием о признании договора поруки прекращенным. Мотивировал, что стороны кредитного договора не могли увеличить объем ответственности поручителя без его согласия.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд это решение поддержал. БП ВС, рассматривая кассационную жалобу банка, должна была решить вопрос, является ли требование о признании прекращенным договора поручительства эффективным способом защиты интереса поручителя.
Она отметила, что ст.16 ГК не предусматривает как способ защиты права и интереса признание договора прекращенным вследствие увеличения объема его ответственности. Ведь методом защиты гражданских прав и интересов может быть признание права (п.1 ч.2 ст.16 ГК).
Признание права в положительном смысле (признание существующего права) и в негативном смысле (признание отсутствия права и соответствующего ему долга) является способом защиты интереса в юридической определенности. Применение такого способа защиты интереса является надлежащим только тогда, когда юридическая неопределенность продолжается, суд не рассматривает инициированный кредитором для защиты его прав спор с должником и не разрешил этот спор ранее.
Как констатировала БП ВС, в этих условиях должник (поручитель) может обратиться в суд с иском о признании отсутствия права требования кредитора по договору поруки (признание его права прекращенным), в частности о признании поручительства прекращенным, и такой способ защиты будет надлежащим и эффективным. В случае удовлетворения этого иска суд в резолютивной части признает отсутствующим право требования кредитора по договору поруки, в частности признает поручение прекращенным, а не прекратит поручительство.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!