Заключение мнимой сделки не может быть квалифицировано как установившееся правило поведения, которое не установлено актами гражданского законодательства, поскольку имеет детальную правовую регламентацию.
К такому выводу пришел Кассационный гражданский суд в постановлении от 4.08.2022 по делу №607/5148/20, информирует «Закон и Бизнес».
В этом деле мужчина требовал признать недействительными ряд договоров, которыми он подарил 2 магазина и 3 земельных участка матери. По его словам — из-за давления общественных активистов, а также уговоров родственников, чтобы сделать невозможным раздел имущества. Он утверждал, что на самом деле, под этими договорами скрывался другой — договор простого общества (совместной деятельности) по реконструкции нежилых помещений.
Суды первых двух инстанций в иске отказали. В частности, апелляционный суд отметил, что сын и мать неоднократно совершали договоры дарения части спорного недвижимого имущества. Вместе с тем, изменение мнения относительно вида договора после его заключения не является основанием для признания его недействительным, поскольку это противоречило бы принципу правовой определенности.
В кассационной жалобе истец ссылался среди прочего на то, что суды не приняли во внимание обычай, который существует в Украине. Согласно ему, как правило, родственники заключают между собой притворные сделки для сокрытия имущества от других лиц.
Однако коллегия судей КГС отклонила такой довод, отметив, что в доктрине частного права выделяются следующие признаки обычая:
обычай представляет собой определенное правило поведения;
он не установлен актами гражданского законодательства;
обычай является устоявшимся в определенной сфере гражданских отношений.
Объединенная палата КГС уже обращала внимание на то, что толкование частно-правовых норм должно быть разумным и указала, что «общими основами гражданского законодательства есть, в частности, справедливость, добросовестность и разумность» (п.6 ст.3 ГК). Толкование как ст.3 ГК в целом, так и п.6 ст.3 ГК свидетельствует, что общие принципы (принципы) гражданского права имеют фундаментальный характер и другие источники правового регулирования, в первую очередь акты гражданского законодательства, должны соответствовать содержанию общих принципов. Это, в частности, проявляется в том, что общие принципы являются по своей сути нормами прямого действия и должны учитываться, в частности, при толковании норм, содержащихся в актах гражданского законодательства (см. постановление ОП КГС от 18.04.2022 по делу) №520/1185/16-ц).
Обычай, противоречащий договору или актам гражданского законодательства, в гражданских отношениях не применяется (ч.2 ст.7 ГК).
Толкование ч.2 ст.7 ГК, с учетом принципа разумности, свидетельствует, что законодатель установил ограничения в применении обычая, противоречащего договору или актам гражданского законодательства. То есть не допускается существование обычая против закона (contra legem).
Следовательно, заключение мнимой сделки не может быть квалифицировано как устоявшееся правило поведения, которое не установлено актами гражданского законодательства, поскольку имеет детальную правовую регламентацию в нормах ГК (ст.235 ГК).
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Как усыновить ребенка во время войны
17.04.2024
Правительство разрешило жениться в Дия
01.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!