Когда исполнитель должен получить оценку имущества — БП ВС

Полномочия исполнителя решать, привлекать или не привлекать субъекта оценочной деятельности, касаются только проведения оценки имущества, стоимость которого он может определить самостоятельно.

Об этом говорится в постановлении Большой палаты Верховного Суда от 20.07.2022 по делу №910/10956/15, информирует «Закон и Бизнес».

Она отметила, что в зависимости от вида имущества, стоимость которого должна быть определена, закон «Об исполнительном производстве» №1404-VIII разграничивает случаи, при которых привлечение субъекта оценочной деятельности — субъекта хозяйствования является либо правом, либо обязанностью исполнителя.

Так, абз.2 ч.3 ст.57 закона определяет, что для проведения оценки по регулируемым ценам, оценки недвижимого имущества, транспортных средств, воздушных, морских и речных судов исполнитель привлекает субъекта оценочной деятельности. Эта норма, подчеркнула БП, по своему содержанию императивна, в связи с чем обязывает исполнителя в определенных ею случаях привлечь к оценке имущества субъекта оценочной деятельности.

В свою очередь, ч.4 настоящей статьи предусматривает право исполнителя привлекать субъекта оценочной деятельности в случае, если определить стоимость имущества (отдельных предметов) ему сложно.

Следовательно, полномочия исполнителя решать, привлекать или не привлекать субъекта оценочной деятельности не распространяются на проведение оценки недвижимого имущества.

При этом БП ВС пришла к выводу, что положения ст.57 закона №1404-VIII не обязывают исполнителя самостоятельно выяснять, достигли ли стороны согласия по стоимости имущества должника, и руководствоваться для определения стоимости имущества должника только уведомлением о намерении достичь такого согласия. в будущем.

Согласно ч.1 ст.10 закона «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» №2658-III оценка имущества производится на основании договора между субъектом оценочной деятельности и заказчиком оценки или на основании определения суда о назначении соответствующей экспертизы

Вместе с тем, ч.2 настоящей статьи предусмотрено, что в случаях, определенных нормативно-правовыми актами по оценке имущества, утверждаемыми Кабинетом Министров, субъекты оценочной деятельности — органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют оценку имущества самостоятельно на основании приказа руководителя. При этом если законодательством предусмотрена обязательность проведения независимой оценки имущества, эти органы выступают заказчиками проведения такой оценки путем заключения договоров с субъектами оценочной деятельности — субъектами хозяйствования, определенными на конкурсной основе.

Эти положения регулируются и распространяются на случаи самостоятельной оценки имущества субъектами оценочной деятельности, которыми являются органы власти и местного самоуправления. В пользу такого вывода свидетельствует как буквальное толкование этой нормы, так и тот факт, что ссылка на назначение субъекта оценочной деятельности на конкурсной основе содержится во втором предложении этого абзаца, который начинается словами «при этом», а не вынесен законодателем в отдельный абзац.

Таким образом, БП сделала вывод, что порядок назначения оценщика, предусмотренный ч.2 ст.10 закона № 2658-III, не касается порядка назначения такого субъекта в исполнительном производстве. Противоположный вывод привел бы к безосновательному затягиванию исполнения судебных решений и других исполнительных документов.

Поэтому БП ВС отошла от правового заключения, высказанного в постановлении Кассационного административного суда от 9.09.2021 по делу №640/11311/19, путем уточнения и отмечает, что проведение оценки имущества — объекта недвижимости должно осуществляться с обязательным назначением оценочной деятельности — субъекта хозяйствования на основании постановления исполнителя.

Закон і Бізнес