В случае установления незаконности решения органа управления юрлица, такое решение суд может признать недействительным, что создает последствия с момента принятия этого решения.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда в постановлении от 1.02.2022 по делу №750/3192/14, информирует «Закон и Бизнес».
Истец по этому делу был исключен из состава адвокатского объединения. Позже органы управления приняли решение о прекращении деятельности АО и передаче имущества вновь общественной организации. Адвокат просил вернуть его «рабочее место» в помещении юридической консультации и возместить причиненный ущерб.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, а суд апелляционной изменил это решение, а также увеличил до 20 тыс. грн. размер возмещения морального вреда
ОП ВС, рассматривая кассационные жалобы истца и ответчика, отметила, что надлежащим способом защиты в данной ситуации есть требование о признании соответствующих решений субъекта хозяйствования недействительными (абз.3 ч.2 ст.20 Хозяйственного кодекса).
Основанием для признания недействительными решений общего собрания участников (акционеров, членов) юридического лица могут быть:
их несоответствие нормам законодательства;
нарушение требований закона и/или учредительных документов при созыве и проведении общего собрания;
лишение участника (акционера, члена) возможности принять участие в общем собрании.
В частности, решение общего собрания юрлица может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоблюдения процедуры его созыва (см. п.67 постановления БП ВС от 28.01.2020 по делу №924/641/17).
Нельзя отказать в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания только по мотивам недостаточности его голосов для изменения результатов голосования. Поскольку влияние участника (акционера, члена) на принятие общим собранием решений не исчерпывается только голосованием (см. п.69 этого же постановления БП ВС).
БП ВС согласилась, что суды правильно установили обстоятельства дела: истец уплатил членские взносы за 2012 год, январь — май, июль — август, ноябрь — декабрь 2013, а по состоянию на 6.02.2014 не уплатил их за июнь, сентябрь и октябрь 2013 и за январь 2014 года. Следовательно, он не перестал платить членские взносы более 3 месяцев подряд (последовательно, без перерыва). Потому не было оснований для его исключения из состава членов АО по этой причине.
Учитывая это, его незаконно отчислили из состава членов этого объединения. Приведенных оснований достаточно, чтобы такое решение признать недействительным. Оно не создает никаких юридических последствий с момента его принятия.
БП ВС отмечает: поскольку предметом проверки, который обосновал истец, фактически является действительность решения, его отмены ответчиком, как и то, что последний находится в стадии прекращения, и отсутствуют доказательства передачи имущества ответчика в пользу ОО, могут быть основанием отказа в удовлетворении соответствующего иска.
Также БП согласилась с тем, что лишение прав члена АО вследствие противоправного отчисления, повлияло на возможность осуществлять адвокатскую деятельность привычным для истца способом, причинившее ему душевные страдания.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!