В деле о взыскании задолженности доказывать факт осуществления ответчиком оплаты, заявленной истцом к взысканию, должен именно ответчик, а не истец.
На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд по делу №913/618/21, информирует «Закон и Бизнес».
По постановлению хозяйственного суда исковое заявление о взыскании почти 3,5 млн. грн. задолженности была возвращена Дочерней компании «Газ Украины» НАК «Нафтогаз Украины», в частности, из-за того, что во исполнение требований определения не были предоставлены доказательства в подтверждение осуществленных ответчиком оплат, в частности, банковские выписки по счету, платежные поручения и прочее.
КХС в постановлении от 8.06.2022 отметил, что в соответствии с ч.2 ст.164 ХПК истец обязан приложить к исковому заявлению все имеющиеся у него доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования. Однако исследование доказательств происходит на стадии рассмотрения дела по существу, а не на стадии открытия производства.
Кроме того, суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребования доказательств в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказательствам.
КХС пришел к выводу, что непредоставление истцом доказательств в подтверждение осуществленных ответчиком оплат, в частности банковских выписок по счету, платежных поручений и т.д., не является основанием для оставления искового заявления без движения, а тем более его возвращение истцу.
Закон і Бізнес
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!