Отменяя решение государственного регистратора, суд должен четко указать, какое решение госрегистратора следует отменить, и одновременно определить правовые последствия такой отмены.
На это обратил внимание Кассационный административный суд, пересматривая дело №160/6762/21, сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на пресс-службу ВС.
Государственный регистратор внес в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества запись об обременении всего недвижимого имущества, принадлежащего гражданину, указав, что основанием для этого стало определение районного суда. Однако гражданин выяснил, что в производстве суда соответствующее дело не находилось и такое определение не принималось.
Гражданин обжаловал в суд действия госрегистратора РГА, просил упразднить его решение и государственную регистрацию обременений.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично, отменив обременение в отношении принадлежащего истцу садового дома, сославшись на то, что в материалах дела нет сведений из реестров об обременении другого имущества. Поэтому суды пришли к выводу, что права истца в отношении другого недвижимого имущества не нарушены.
Однако госрегистратор отказался отменить арест на садовый дом, мотивируя тем, что решение не соответствует фактической записи: регистрация обременения "на все имущество". В этой связи истец обратился с кассационной жалобой.
КАС констатировал, что суды предыдущих инстанций избрали неэффективный способ защиты прав истца с учетом предписаний ч.2 ст.5 и ч.2 ст.245 Кодекса административного судопроизводства. В частности, указал на необоснованность выводов судов о том, что удовлетворение иска в части отмены решения госрегистратора о наложении ареста «на все имущество» будет противоречить требованиям абз.3 ч.3 ст.26 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений ». Это положение предусматривает, что по решению суда могут быть отменены решения госрегистратора, а также государственная регистрация прав с одновременным признанием, изменением или прекращением вещных прав, обременений вещных прав, зарегистрированных в соответствии с законодательством (при наличии таких прав).
КАС отметил, что истец настаивал на признании противоправным и отмене конкретного решения государственного регистратора, в котором применена формулировка "на все имущество", и отмена государственной регистрации обременения "всего имущества".
Суд напомнил, что эффективный способ защиты прав и интересов должен соответствовать следующим требованиям:
обеспечивать максимально действенное восстановление нарушенных прав при существующем законодательном регулировании;
быть адекватным фактическим обстоятельствам дела;
не противоречить существу исковых требований, определенных лицом, обратившимся в суд;
согласовываться в полной мере с обязанностью субъекта властных полномочий действовать исключительно в пределах, порядке и способ, предусмотренные законом.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!