Листы, выдаваемые квалификационной палатой КДКА во время устного экзамена для подготовки ответов, выполняют только вспомогательную функцию. Они не могут считаться основанием для оценки ответов лица, сдающего экзамен для получения права на занятие адвокатской деятельностью.
Соответствующее заключение сделал Окружной административный суд г.Киева по делу №640/15665/19, передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на пресс-службу ВКДКА.
Юрист, не набравший достаточное количество баллов по результатам сдачи устного экзамена, обжаловал решение квалификационной палаты об отказе в выдаче ему свидетельства о сдаче квалифэкзамена, а также решение ВКДКА в суд.
Сомнению было подвергнуто обоснование оценки ответов, предоставленных им при сдаче устного экзамена. В подтверждение юрист предоставил копии листов, которые он использовал при подготовке к ответу.
Суд исходил из того, что решением САУ от 17.13.2013 №270 был утвержден Порядок допуска к сдаче квалификационного экзамена, порядок сдачи квалификационного экзамена и методика оценки результатов сдачи квалификационного экзамена для получения права на занятие адвокатской деятельностью в Украине.
В соответствии с п.14.4 настоящего Порядка для подготовки к сдаче устного экзамена лицам, которые сдают экзамен и желают готовиться в письменном виде, предоставляются чистые листы с отметкой квалификационной палаты об их назначении для подготовки для сдачи устного экзамена.
Проанализировав нормы Порядка, суд согласился с позицией ВКДКА, что этот нормативный акт не содержит положений о возможности присоединения письменных листов к материалам дела и любому другому использованию указанных листов.
Таким образом, эти листы осуществляют только вспомогательную функцию подготовки к устному экзамену и не могут считаться основанием для оценки ответов лица, сдающего экзамен.
В то же время, с предоставленных истцом копий листов (которые не были присоединены к материалам дела), невозможно идентифицировать время предоставления ответов на вопросы. Следовательно, предоставленные письменные листы не могут считаться надлежащими доказательствами для оценки ответов на экзамене.
В суде представитель ВКДКА также пояснил, что в материалах дела нет информации, что записи на листах имеют отношение к сдаче экзамена и что записи на листах сформированы в день экзамена, использованные истцом во время экзамена. Полномочия у КДКА и ВКДКА учитывать записи на черновиках, которые готовят лица при подготовке ими к сдаче устного экзамена законодательством не определены. А КДКА не имела даже физической возможности приобщить их к материалам квалификационного дела, поскольку такие листы истец забрал с экзамена, а ходатайств об их приобщении к материалам квалификационного дела в день сдачи экзамена от истца не поступало.
Учитывая эти и другие обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что решения КДКА и ВКДКА об отказе в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена для получения права на занятие адвокатской деятельностью являются принятыми на основании норм действующего законодательства Украины.
Материалы по теме
Почему прокурор со свидетельством адвоката не нарушает требований несовместимости, пояснила ВРП.
19.12.2023
Экс-глава СБУ стал адвокатом
19.07.2023
Украинские адвокаты имеют в Британии льготное признание статуса - представитель НААУ в Шотландии
13.07.2023
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!