или Как заставить коллег установить на почте пароли, отличные от единичек
В ходе рассмотрения дисциплинарного дела обвиняемый прокурор произнес трогательную речь, но так и не доказал свою непричастность к действиям, побудившим других прокуроров не доверять друг другу и даже сменить пароли.
Обвинувачений все заперечував
Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, розглянув справу стосовно прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Іллі Павлова. Доповідав у справі очільник органу Андрій Гнатів, а сам обвинувачений не зміг бути присутнім на засіданні.
На прокурора поскаржився нинішній керівник Одеської обласної прокуратури, який стверджував, що І.Павлов здійснив 1563 несанкціоновані входи до програмного комплексу «Система корпоративної пошти» Group Wise за логіном начальника відділу кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури та 677 несанкціонованих уходів за логіном «Бухгалтерія».
Крім того, прокурор начебто копіював інформацію з робочих комп’ютерів, що призвело до її витоку в ЗМІ.
У березні 2021 року було ініційоване кримінальне провадження за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбаченого в ч.2 ст.362 Кримінального кодексу. Під час огляду службового кабінету І.Павлова вилучили ноутбук. На ньому знайшли документи, які пересилалися електронною поштою, серед яких 13 внутрішніх: відділу кадрової роботи, відділу фінансування та бухгалтерського обліку, а також місцевих прокуратур.
Письмові пояснення І.Павлова будувалися на незгоді з притягненням до кримінальної відповідальності. Прокурор заперечував, що копирсався в поштових скриньках колег. Мовляв, того, що саме з його комп’ютера та саме ним здійснено несанкціоновані входи до програмного комплексу, не доведено.
І.Павлову оголосили про підозру у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено в ч.2 ст.163 КК (порушення таємниці кореспонденції), й у листопаді минулого року обвинувальний акт скерували до суду.
«Дисциплінарники» ж зазначили, що грубий характер дисциплінарного правопорушення є очевидним, оскільки недотримання правил прокурорської етики та поведінки не може бути виправдано жодними обставинами, і є несумісним з подальшим зайняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури.
Побажання мудрості
І.Павлов у письмових поясненнях стверджував, що витоку інформації з обмеженим доступом не було. Мовляв, і наслідків не настало, і характер його проступків не був грубим.
Урешті, так і не скориставшись правом на свій захист, І.Павлов звертався до членів органу дуже зворушливо: «Мені сумно, що моя історія в органах прокуратури так швидко закінчилась. Я міг би зробити набагато більше. Для цього в мене був дуже великий потенціал та нестримне бажання бути джерелом змін. У будь-якому випадку я бажаю вам мудрості, критичного мислення та бажання пошуку відповідей на питання, якими складними вони не були б». І.Павлов також написав, що на членів органу покладена величезна відповідальність за долі не тільки окремих прокурорів, а й загалом системи прокуратури.
«Хочеться думати, що вами рухає не бажання догодити конкретній особі, а жага до справедливості та встановлення правди. З найкращими побажаннями», — попрощався з «дисциплінарниками» І.Павлов.
Авторитет прокуратури
Представники скаржника зазначили, що такі пояснення прокурора — спроба уникнути відповідальності й перекручування фактів. Мовляв, І.Павлов, судячи з пояснень, володіє спеціальними знаннями в цьому напрямі, тож приховував сліди своїх дій, змінюючи ІР-адресу.
Також сторона скаржника розповіла, що підстав для звільнення І.Павлова за власним бажанням не було. Він просив звільнити його не за власним бажанням, а «звільнити, якщо не переведете до Малиновської окружної прокуратури».
У той час як «дисциплінарники» цікавилися, чи завдали такі дії шкоди авторитету прокуратури.
«Насправді резонанс був величезний. Раніше ми навіть не підозрювали, що хтось може порпатися в наших документах. Не має значення, що вони є службовими. Це питання порядності й етичності. Після того як стало відомо, що таке узагалі може відбуватися, у нас усі відразу замінили паролі. Раніше всі мали одинички в паролях, і ніхто не підозрював колег у можливості таких дій», — пояснила наслідки інциденту представник скаржника.
Мовляв, тепер вони з колегами завжди думають, що в їхній корпоративній пошті можуть порпатись інші особи. «Це аж ніяк не смішно, адже зовсім не додало авторитету прокуратурі, у тому числі серед колег».
У результаті на І.Павлова наклали стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури. Можливо, така міра покарання є зависокою для подібного проступку, але дисциплінарний орган вибирав з наявного списку стягнень, який поки що не надто широкий.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!