Даже если договор аренды, заключенный на 3 года и более – ничтожный, с арендатора можно взыскать деньги за пользование безосновательно приобретенным имуществом.
Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу №759/9443/17, передает «Закон и Бизнес».
В мае 2014 года стороны дела заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям котрого ответчик должен был платить арендную плату в размере 28 тыс грн в месяц. Договор аренды заключался до мая 2024 года. Через год стороны решили прекратить действие договора аренды, подписав соглашение.
Однако ответчик не уплатил сумму арендной платы, поэтому арендодатель обратился в суд. Сумма задолженности составила 398,5 тыс. грн за 14 месяцев и 7 дней.
При этом ответчик – арендатор – ссылался на ничтожность заключенного договора аренды, поскольку у него не было нотариального удостоверения.
Районный суд удовлетворил в пользу истца, а суд апелляционной инстанции изменил решение суда по части суммы средств, подлежащих возвращению.
Суды отклонили позицию ответчика по поводу ничтожности договора аренды со ссылкой на ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 793 ГК Украины. Аргументировали позицию тем, что предметом аренды являлось нежилое помещение многоквартирного дома, а не здание или другое капитальное сооружение.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда отметил, что предмет аренды – нежилое помещение – является частью здания, и в случае аренды на 3 и более года подлежит нотариальному удостоверению. Поэтому договор, заключенный между сторонами, действительно считается ничтожным.
Но несмотря на это, потерпевший, которому принадлежит безосновательно приобретенное ответчиком имущество, имеет право требовать от последнего возвращения такого обогащения. Поскольку согласно подпункту ст. VII-3:101 Книги VII Модельных правил европейского частного права лицо считается обогащенным в случае пользования чужим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 1212 ГК Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано вернуть потерпевшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и тогда, когда основание, на котором оно было приобретено, впоследствии отпало.
Истец предъявил иск об удержании с ответчика средств за пользование нежилым помещением. Ответчик не отрицал факта использования указанным помещением, как и согласованного сторонами размера платы за такое использование. Поэтому суды не учли, что к безосновательно приобретенному имуществу приобретателя с учетом требований разумности относится пользование чужим имуществом (имуществом потерпевшего).
Верховный Суд изменил судебные решения в мотивировочной части и по указанию в резолютивной части о взыскании задолженности по договору аренды, а в другой части ― оставил без изменений.
.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!