Возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страхового возмещения на страхователя, заключившего соответствующий договор, противоречит целям института страхования гражданско-правовой ответственности.
Об этом напомнил Кассационный уголовный суд в постановлении от 6.10.2021 г. по делу № 310/7407/19.
Приговором местного суда из банка, являющегося собственником источника повышенной опасности, взыскано в пользу потерпевшего 50 тыс. грн. в возмещение морального вреда.
Впрочем, как отметил ККС, возмещение вреда лицом, ответственность которого застрахована, возможно при условии, что согласно договору или закону у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения или размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховщика. В последнем случае объем ответственности страхователя ограничен разницей между фактическим размером причиненного ущерба и суммой страхового возмещения.
В то же время возложение обязанности по возмещению вреда на страхователя, заключившего соответствующий договор страхования и уплачивающего страховые платежи, противоречит целям института страхования гражданско-правовой ответственности. Несмотря на установление того факта, что на момент совершения уголовного правонарушения гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства была застрахована, суд пришел к преждевременному выводу о взыскании всего размера причиненного потерпевшим морального вреда исключительно из банка.
В случае приговор местного суда и определение апелляционного суда в части решения гражданского иска нельзя признать законными и обоснованными.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал "ЗиБ". Для этого кликните на изображение..
Материалы по теме
В страховании инвестиций учтут военные риски
26.04.2023
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!