Учитывая недостаточность правового регулирования, в практике судов первой инстанции в настоящее время нет единства по оценке скриншота как доказательства, независимо от того является ли он отдельным файлом, сохраненным на электронном носителе, или распечаткой с монитора в бумажной форме.
Во время мероприятия «Проблемные вопросы допустимости электронных доказательств на досудебном следствии и судебном разбирательстве», организованном Комитетом Ассоциации адвокатов Украины по валютному регулированию, которое сегодня проходит в Киеве, председатель Кассационного уголовного суда Станислав Кравченко говорил об общих принципах использования электронных доказательств в уголовном отношении.
«Учитывая недостаточность правового регулирования, в практике судов первой инстанции в настоящее время нет единства по оценке скриншота как доказательства, независимо от того, является ли скриншот отдельным файлом, сохраненным на электронном носителе, или распечаткой с монитора в бумажной форме. В ряде случаев суды первого звена признавали допустимым доказательством скриншоты переписки, содержание которых согласовывалось с другими доказательствами, достоверность и допустимость которых не подвергалась сомнению сторонами уголовного производства», - поэтому вопрос оценки скриншотов как доказательств в судебной практике остается спорным и требует дополнительного регулирования. С.Кравченко.
Глава ККС подчеркнул, что законодателю предлагается решить две вещи:
1. Четко определить в законодательстве понятия и виды электронных доказательств, дополнив перечень процессуальных источников доказательств и разграничив понятие электронного документа как официального документа и других документов, подаваемых в электронной форме.
2. Определить статус скриншота как отображение электронного доказательства или его копии в электронной или бумажной форме, что приводит регламентацию порядка и удостоверение.
«Вместе с тем, в связи с отсутствием нормативно-правовой регламентации электронных доказательств, вопросы об их оценке, которые возникали при рассмотрении уголовных производств, в частности, по разграничению копий и оригинала электронных доказательств, порядку их получения сторонами уголовного производства и т.д. были решены на основании положений Уголовно-процессуального кодекса, в частности ст.98 и ст.99», - сообщил судья.
С.Кравченко также отметил, что в целом вопрос сбора и оценки доказательств гораздо шире. Однако чем лучше будет законодательное регулирование, тем понятнее будут правила.
Кравченко Станислав Иванович
Материалы по теме
Почему судебным экспертом может стать кто-либо, а методикой — что угодно, пояснил адвокат
19.03.2024
Как эксперты сканируют разрушения от войны
24.02.2023
Можно ли исследовать печатный текст и каким выводам об установлении давности документа верить не стоит?
в„–3 (1561), 22.01—28.01.2022
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!