Игры в подсудность

«Прокурорский десант» обжалует решение ВКДКА ... на Волыни

Экс-военные прокуроры обжаловали в Волынский окружной административный суд решения Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, которыми были отменены решения о о сдаче ими квалификационных экзаменов в адвокатуру. Чтобы привлечь именно ВОАС (по общему правилу территориальности спор должен был бы рассматриваться в Киеве), к иску было добавлено требование против КДКА Волынской области.

Позов проти себе

Ухвали про відкриття відповідних проваджень почали з’являтись у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Є вже більше десятка справ.

Нагадаємо: екс-прокурори в травні 2020 року здобули право на провадження адвокатської діяльності. Отримання адвокатських «корочок» відбулося одночасно за участю однієї ради адвокатів — Волинської області. При цьому новоспечені адвокати переважно були киянами, а іспити складали в Луцьку, Харкові та на Луганщині.

Це спричинило бурхливу реакцію професійної спільноти, до Національної асоціації адвокатів України надійшли скарги щодо можливих порушень установленої процедури допуску (у тому числі в частині перевірки вимог щодо несумісності) та складання кваліфікаційного іспиту, оцінювання результатів, проходження стажування та видачі свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю. У НААУ створили робочу групу, яка витребувала матеріали з регіонів, зокрема щодо проходження стажування, складання присяги, видачі свідоцтв «прокурорському десанту», та почала готувати та подавати скарги до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Паралельно з розглядом питання в органах адвокатського самоврядування новоспечені адвокати готували позов, аби в такий спосіб закріпити свій новий статус.

Так, вони звернулися до ВОАС і попросили визнати протиправними та скасувати рішення:

• про допуск їх до складання кваліфікаційних іспитів;

• про затвердження результатів складання кваліфікаційних іспитів та видачу свідоцтв про складання кваліфікаційного іспиту.

Усі позови за клопотанням представника були об’єднані в одне (спрощене) провадження, яке позивачі зрештою «успішно» програли. Відповідне рішення у справі №140/15977/20 наприкінці грудня 2020 року ухвалив ВОАС…

Без поспіху

…саме в той час, коли питання перебувало на розгляді у Вищії кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури (див. «Кваліфікаційне задзеркалля», №52/2020 «ЗіБ»). Цікаво, що матеріали кваліфікаційних проваджень, які мав би оцінювати суд, у цей час були у ВКДКА. Але останню до адміністративного провадження не залучали, матеріали в неї не витребовували.

Можливо, саме через очікування фігурантами рішення ВОАС ВКДКА й не вдалося відразу організувати швидкий розгляд справ. Коли влітку 2020 року почали надходити перші скарги та матеріали справ від голови робочої групи О.Кухаря, представники новоспечених адвокатів стали хворіти на COVID-19, тож просили відкладати розгляд. Причина була поважна, тож порушувати право учасників брати участь у розгляді справи члени ВКДКА не збиралися. Тому засідання переносили.

І от у грудні 2020 року ситуація дещо прояснилася. Ні, прийняти рішення по суті не вдалося. Розгляд справ укотре перенесли. Бо за більшістю проваджень, які були відкриті за скаргами, «один за всіх» представник новоспечених адвокатів заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами. Це прохання відразу задовольнили на місці. Але за деякими скаргами (де суд відкрив провадження щодо рішень у кваліфпровадженнях) було заявлене клопотання про закриття справи у ВКДКА на тій підставі, що за ситуацію взялися суди.

Цікавинкою стало те, що одна зі справ стосувалася здобувача адвокатського посвідчення Андрія Філюка — сина судді Конституційного Суду. Адже батько до призначення на посаду очолював саме апеляційний суд на Волині. А щодо іншого члена «десанту» Дениса Мікуліна, то суд навіть устиг ухвалити рішення, яке набрало законної сили саме напередодні засідання ВКДКА.

Утім, у підсумку в будинку на вул. Борисоглібській ухвалили рішення. І не на користь здобувачів (докладніше про хід розгляду цих питань у ВКДКА див. «Тернистими шляхами», №23 «ЗіБ»). Тож ті вдруге звернулися до суду на Волині.

Персональні дані як привід

Об’єднує обидва позови те, що підстави для звернення з правового погляду виглядають сумнівними.

Адже позов 2020 року був поданий за умов, коли інтереси позивачів порушені не були — КДКА щодо іспитів ухвалила позитивні для екс-прокурорів рішення. До того ж після відмови в задоволенні позову рішення суду ніхто й не намагався оскаржувати. Воно влаштовувало і позивача, і відповідача. І далі використовувалося в ході розгляду справ у ВКДКА як додатковий аргумент на користь законності рішень КДКА.

Цьогорічні позови, аби завести їх до ВОАС, окрім основної вимоги скасувати рішення ВКДКА (яка мала б розглядатися в Окружному адміністративному суді м.Києва) додатково містять претензії до КДКА Волинської області. Та, на думку позивачів, протиправно передала матеріали кваліфікаційної справи (тобто їхні персональні дані) до ВКДКА в процесі оскарження рішень.

Але ж, коли здобувачі подавали документи, вони додатково давали й письмову згоду на обробку персональних даних, як передбачено Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту. Крім того, матеріали передали на виконання відповідних рішень Ради адвокатів України, що визначають процедуру розгляду скарг і які відповідно до закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є обов’язковими для виконання адвокатами та органами їхнього самоврядування.

З процесуального боку теж не все чисто. Адже про факт передання кваліфікаційних справ здобувачі знали принаймні з грудня минулого року, коли їхній представник знайомився із цими матеріалами під час засідання ВКДКА. Отже, убачається, строки звернення до суду за захистом прав, визначені Кодексом адміністративного судочинства, також не дотримані.

Але судді ВОАС відкривають провадження (див., наприклад, ухвалу у справі №140/7520/21) і планують розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. До якості позовних заяв, строків і підсудності в них претензій немає.

Звісно, наразі ми не можемо стверджувати про факти зловживання процесуальними правами. Відповідну оцінку має дати суд або органи адвокатського самоврядування в рамках окремої дисциплінарної процедури. Проте обставини отримання свідоцтв, а також ухвалювані судові рішення залишають відкритими питання як прозорості кваліфікаційних процедур, так і доброчесності окремих служителів Феміди.

Закон і Бізнес