Санкция суровые, а водители пьяные

Ответственность за нетрезвое вождение хотят снова усилить, а ст.286-1 УК видоизменить

В парламенте хотят исправить свои ошибки, в результате которых в УК появились одинаковые нормы наказывающие за одно деяние. А также депутаты продолжают советоваться можно ли предоставлять ГБР доступ к банковской тайне без судебного контроля.

Знову більше — знову недієво

У парламенті знову хочуть посилити відповідальність за п’яне кермування та змінити вже скандальну ст.286-1 КК. У проекті «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів» №5321 народні обранці пропонують об’єднати стт.286 та 286-1 КК в одну. Тобто, ст.286-1 КК виключити, а ст.286 доповнити кількома частинами.

Нагадаємо, що минулого разу, коли парламентарі вирішили посилити відповідальність за п’яне водіння, то потрапили в прикрий «просак». Необачність чи умисне досі не відомо, але в результаті замість того, аби викласти наявну ст.286-1 КК у новій редакції, народні обранці у проекті записали "доповнити статтею 286-1 такого змісту" та проголосували за таку редакцію. Своєю чергою працівники Апарату Верховної Ради виконали вимоги закону №1231-IX, який був ухвалений під куполом парламенту та підписаний гарантом Конституції. Як писав «ЗіБ», тоді голова Комітету з питань правоохоронної діяльності Денис Монастирський говорив, що ці дії можна розцінювати як саботаж з боку апарату.

Цього разу голова також не утримався та відпустив шпильку в бік апарату та зазначив, що «цей проект розроблений для того, щоб розв’язати питання двох однакових статей у карному законі, які були внесені редакцією Апарату ВР. Тож для розв’язання цієї проблеми також було винесено цей проект, а тому я пропоную його підтримати за основу».

Отож, у проекті №5321 планують доповнити ст.286 КК «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» новими частинами четвертою та п’ятою, що міститимуть кваліфікований склад злочину – порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою у стані сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Якщо проект підтримають, то якщо в результаті п’яного водіння особі-потерпілому буде спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, то горе-водія чекає позбавлення волі на строк до 5-років та позбавлення права керувати транспортним засобом на строк від 3 до 7 років. Якщо ж в ході дорожньо-транспортної пригоди загине одна або більше осіб, то на водія вже чекати від 7 до 12 років позбавлення волі та втрата водійського посвідчення на строк від 7 до 10 років.

Нардеп Олександр Бакумов зазначив, що те, що ст.286 КК поглинає окремі частини 286-1 КК та трансформується в один склад злочину є цілком логічним. А також додав «головне, щоб ми не давали та органи слідства та суду не могли, умовно кажучи, на власний розсуд обирати вид стягнення та покарання. Ми встановлюємо жорстку рамку від чого до чого можна призначати покарання».

Один з парламентарів звернув увагу на цікавий момент. Відповідальність за умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості карається позбавленням волі на строк до 3-х років. А от у разі ДТП, де як правило мова йде про непрямий умисел відповідальність сягає 5 років тюрми. Тож нардепи вирішили звернути увагу на цей факт та допрацювати його.

Необхідність та важливість цього проекту представники народу обґрунтовують ще й тим, що потрібно врегулювати проблему у правозастосовній практиці. Адже фактично у випадку порушення особою правил безпеки дорожнього руху, нанесені тілесних ушкодження або спричиненні смерть такі дії кваліфікуються за 2-ма статтями 286 та 286-1 КК.

Тож об’єднання в одну, на думку парламентарів, гарна ідея, яку комітет і підтримав за основу.

НАБУ можна, а ДБР — ні

Не менш дискусійним для нардепів став проект «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення правових засад діяльності Державного бюро розслідувань» (№5305). Особливістю цього документа є те, що він значно покращує становище Державного бюро розслідувань.

Насамперед автори пропонують збільшити штатну чисельність працівників усього органу з 1600 до 2000 осіб, вдосконалити структуру територіальних управлінь. У пояснювальній записці йдеться, що нині діючих 7 територіальних управлінь недостатньо. Адже кожне з вищезазначених теруправління поширює свою діяльність на кілька областей. При цьому відстань, наприклад, між окремими обласними центрами в межах діяльності одного ТУ ДБР може становити 150-200 км, у зв’язку з чим слідчі, оперуповноважені вимушені у разі необхідності виїзду на місце події, проведення слідчих дій, оперативно-розшукових заходів витрачати по декілька годин на дорогу.

Також якби це дивно не виглядало, але особи рядового та начальницького складу ДБР досі не мають права на  носіння та зберігання зброї. Тож змінити цю ситуацію покликаний проект № 5305.

Втім, дискусію серед нардепів викликали інші потенційні повноваження та зміни. Так, наприклад, нардеп Сергій Алєксєєв висловив хвилювання підкомітету щодо внесення змін до ст.62 закону «Про банки та банківську діяльність» щодо розкриття банківської таємниці, коли прибирається судовий контроль та слідчий ДБР може за запитом отримати інформацію. Неоднозначність, за словами парламентаря, пов’язана з тим що «банківська таємниця – це свята святих», а тому існує багато ризиків. Водночас С.Алєксєєв погоджується, що вже наявне таке право у Національного антикорупційного бюро виглядає не зовсім правомірним. Адже, на його думку, судовий контроль має бути присутній завжди.

Друге питання дискусії пов’язане зі створенням експертної науково-дослідної установи та базі ДБР на рівні з судовими установами такими як, Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». Втім, такі привілеї для одного органу викликають в обранців несприйняття. Нардеп О. Бакумов зазначив, що «Ми розуміємо, що якщо надавати право проводити експертизу, то це право має бути надано в межах тих, якими сьогодні володіють інші органи досудового розслідування».

Тож такі моменти парламентарі вирішили доопрацювати до другого читання, а поки підтримали за основу.