ВРП отказала в увольнении судьи, так как ВККС неправильно подсчитывала оценки
Высшая рада правосудия исправила ошибку в решении дисциплинарной палаты в отношении судьи, недобравшей баллов на квалификационном экзамене. Такая проверка проводилась из-за наложения дисциплинарного взыскания и закончилась рекомендацией на увольнение.
Поспішна рекомендація
У листопаді минулого року перша дисциплінарна палата наклала на Ірину Цимбал з Дарницького районного суду м.Києва стягнення у вигляді подання на звільнення з посади. Річ у тім, що Вища кваліфікаційна комісія суддів дійшла думки, що законниця не здатна здійснювати правосуддя.
Проте І.Цимбал оскаржила такий висновок, бо, на її думку, він «немотивований, незаконний і протиправний». Адже ВККС призначила стосовно неї оцінювання за кримінальною спеціалізацією, у той час як сама вона працювала за спеціалізацією цивільною.
Як наголосила суддя, закон «Про судоустрій і статус суддів», як і прийняте на його підставі єдиний локальний акт регулюють порядок і процедуру призначення та проведення кваліфоцінювання. Тож комісія не мала підстав відступати від визначених правил та вимог оцінювання, обурилася суддя.
Тож ВККС не лише порушила закон, а й поставила суддю в нерівні умови з іншими. І.Цимбал зазначила, що протягом 9 днів перед іспитом була змушена готувати відповіді на 750 питань за іншою спеціалізацію та об’єктивно не мала можливості попрактикуватись у складанні вироків.
До того ж ВККС позбавила законницю можливості виконати практичне завдання у вигляді написання актів, кваліфікацію у складанні яких вона підвищувала під час проходження навчання у Національній школі суддів.
І.Цимбал повідомила, що не змогла скористатися правом на перегляд рішення щодо результатів практичного завдання, бо комісія не оприлюднила свого рішення. Про нього суддя дізналася через 13 місяців — з ухвали про відкриття дисциплінарної справи, що також порушило її право на ефективний засіб юридичного захисту.
Також суддя зазначила, що вона оскаржила рішення ВККС до Касаційного адміністративного суду. Але дисциплінарна палата не взяла до уваги, що КАС відкрив провадження. Та й взагалі, європейські стандарти взагалі не передбачають звільнення судді з посади лише за наслідками кваліфікаційного оцінювання, наголосила І.Цимбал.
Перебрали з дискрецією
ВРП теж дійшла висновку, що комісія не дотрималася правил та вимог, визначених законом та Положенням про порядок і методологію кваліфоцінювання. Насамперед тому, що, усупереч п.8 розд.IV положення, установила мінімально допустимі бали окремо за складання тесту та виконання практичного завдання.
І.Цимбал за тест отримала майже 80 балів, а за практичне завдання — 61 бал. Тобто загальні 140,875 бала дають у сумі ті самі необхідні 67% від 210 можливих. Тобто ВККС помилково не допустила суддю до наступного етапу оцінювання.
Крім цього, дисциплінарний орган установив, що комісія зверталася до Дарницького райсуду з запитом щодо спеціалізації І.Цимбал і отримала копії наказів, що свідчили про роботу судді у складі цивільно-адміністративної колегії. Саме про цивільну, а не кримінальну спеціалізацію свідчили й відомості з її суддівського досьє. Більше того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна знайти лише 12 рішень І.Цимбал у кримінальному судочинстві, останнє з яких ухвалене ще у 2012 році.
Таким чином, Рада погодилась із суддею, що вона дійсно необґрунтовано перебувала у вкрай невигідних для себе умовах, оскільки була змушена виконувати «не своє» практичне завдання. Тож, ВРП повністю скасувала рішення ДП про притягнення І.Цимбал до відповідальності та закрила провадження.
Прикметно, що весь цей час суддя продовжувала працювати в Дарницькому райсуді, і за минулий рік не було скасовано жодної її ухвали. Тож через перевищення ВККС повноважень судова система ледь не втратила сумлінного працівника.
Попри те що ВККС схибила зі спеціалізацією, Ірина Цимбал сумлінно готувалася до іспиту й навіть успішно його склала.
Материалы по теме
Можно ли не наказывать водителя с не очень высоким содержанием алкоголя в крови— заседание ПДП ВРП
25.03.2024
Судья не должен руководствоваться разъяснениями НАПК ради наказания коррупционеров — решение ВДП ВРП
06.03.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!