Интрига вокруг судьбы Конституционного Суда совпала во времени с выборами в США. Сторонники теории заговоров искали в этом определенную связь, политики апеллировали к мнению народа, а юристы концентрировались на границах полномочий украинского гаранта.
Справиться с конституционным кризисом одним законом в турборежиме не получилось. Ни Совет национальной безопасности и обороны, ни «группа поддержки» в лице послов стран G7 не помогли Владимиру Зеленскому войти в историю первым Президентом, которому удалось распустить КС и получить бесконтрольную власть в стране.
Юристы так и не поняли, как можно совместить укрепление антикоррупционных институтов в Украине, к которому призывают одни международные партнеры, с верховенством правом на отстаивании которого настаивают другие.
Возможно, именно голос специалистов услышали в парламентских комитетах, затормозив скорую расправу с КС. Одни не соглашались на новое слово в теории конституционного права как «ничтожность» решение суда, других пугала политическая целесообразность, которой завтра можно будет оправдывать любое отступление от Конституции.
Впрочем, именно КС первым стал на этот скользкий путь. И даже не тогда, когда освятил роспуск Верховной Рады VIII созыва. А когда самоустранился от оценки действий предыдущей власти, которая позволила себе постановлением внести изменения в Конституцию, ввести коллективную люстрацию... То есть молчание оказалось далеко не золотым, а больше похожим на название известного триллера.
В то же время начали всплывать интересные детали отношений Суда и Офиса Президента. Ведь последний по-прежнему запугивал судей конфликтом интересов и НАПК, нагнетая напряжение. Однако эксперты с трудом верят в то, что при принятии решения №13-р/2020 сработал только инстинкт самосохранения судей КС. И в внезапный приступ геройства для защиты независимости всех судей страны - тоже.
Поэтому и начинаются поиски «сценариста», который, с одной стороны, подталкивал судей КС дать отпор посягательствам на их благосостояние, а с другой - подстрекал главу государства показать, кто в нем хозяин. И уже понятно, что без жертвы финала у этого триллера не получится. Однако счастливым он не будет: или страна надолго останется без органа, который способен сбалансировать власть и Конституцию, или ее столкнут в водоворот внеочередных парламентских, а то и президентских выборов. И первый, и второй варианты действительно ничтожны - для страны в целом.
Поэтому настоящим героем станет тот, кто перепишет чужой сценарий и найдет третий путь, на котором не нужно обменивать Основной Закон на международные обязательства. И такое возможно - в кино.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!