К власти за деньгами

ГСАУ жаждет популярности, суды — надлежащего материального обеспечения, а прокуроры — права жаловаться

Деньги стали традиционной темой обсуждения на заседании органа самоуправления. Где их взять, на какие нужды потратить и стоит ли Государственной судебной администрации строить карьеру модного блогера — вопросы, на которые не нашлось ответов.

Гроші та блоги

Голова Ради суддів на черговому її засіданні розповів про плани ДСАУ вкласти 500 тис. грн. у просування в мережі «Фейсбук». «Це питання мене здивувало, я досить спокійно це кажу», — обурювався Богдан Моніч.

Зрештою розгляд питання, чи варто ДСАУ стати популярним блогером соцмереж, відклали. Натомість обговорили інше, яке стосувалося не витрат, а дефіциту грошей на виплату зарплати.

Питання компенсації за недоплачену суддівську винагороду за час карантину досі тривожить Феміду. Адже володарі мантій мало того, що розглядали справи, ризикуючи заразитися, так ще й не отримували повноцінних зарплат.

Як відомо, Конституційний Суд визнав такі обмеження незаконними та висловив правову позицію, відповідно до якої подібні заходи є допустимими хіба що за умов воєнного або надзвичайного стану. Такого роду обмеження мають запроваджуватися пропорційно, зі встановленням чітких строків і в жорсткій відповідності до Конституції та законів України.

Щодо застосування обмежень у виплаті суддівської винагороди КС зазначив: вони можуть стосовуватися й суддів. Проте після закінчення строку карантину втрачені у зв’язку з обмеженням кошти необхідно компенсувати, оскільки винагорода є складовим елементом статусу судді, визначеного Конституцією.

Сама рада ще у квітні висловилася про недопустимість зниження суддівських зарплат. РСУ звертала увагу на те, що заходи економії не мають загального та систематичного характеру для всього публічного сектору. На думку Феміди, вони є непропорційними, оскільки єдиний розмір максимальної заробітної плати чи винагороди більшою мірою обмежує фінансування саме судової влади порівняно із законодавчою та виконавчою.

Одначе представники законодавчої та виконавчої гілок влади не дослухалися до застережень. Утім, судді сумнівалися, чи варто повторювати квітневий досвід і свої слова, яких усе одно ніхто не почув. Хтось казав, що це буде звернення заради звернення, а грошей однаково не бачити. Хтось навіть припустив, що РСУ боїться звертатися до влади по гроші. Б.Моніч запевнив, що ніхто нічого не боїться й варто спробувати нагади про гроші ще раз, поки бюджет на наступний рік не сформували.

Зрештою постановили звернутися до Кабінету Міністрів з вимогою про виділення додаткових коштів для компенсації виплат судам першої та апеляційної інстанцій в розмірі понад 1 млрд грн. відповідно до рішення КС від 28.08.2020 №10-р/2020 (див.«ЗіБ» — Прим. ред.).

Прокурорський нагляд

На засіданні члени РСУ обговорили й наказ Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді». Як повідомляв «ЗіБ», цей наказ дещо збентежив юридичну спільноту, адже фактично встановив обов’язок прокурорів шукати підстави й подавати скарги на володарів мантій до Вищої ради правосуддя. «Прокурор фактично повинен переоцінювати судові рішення не в процесуальний спосіб. Це стурбувало суддівську спільноту», — зауважив Б.Моніч.

На засідання РСУ прийшла представниця прокуратури й запевнила, що нічого нового Ірина Венедиктова не вигадувала. Адже все викладене в її наказі є в нормативно-правових актах, зокрема в законі «Про судоустрій і статус суддів». Жінка, навпаки, переконана, що тепер Феміда перебуває в більшій безпеці, адже в наказі деталізовано, прокурор якого рівня може виявляти підстави для притягнення суддів до відповідальності. Мовляв, це створить додаткові фільтри. Тому не слід усе сприймати як команду виявляти суддівські порушення, бо насправді йшлося про вказівку більш виважено ставитися до питання про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. «Ми не здійснюємо нагляду за судовим рішенням», — запевнила людина з прокуратури.

Утім, служителі Феміди не надто їй повірили. Хоча спеціального рішення із цього приводу вони не підготували, РСУ звернула увагу працівників Офісу Генпрокурора на те, що державні обвинувачі не повинні зловживати своїми правами та проводити якісь цілеспрямовані кампанії щодо подання скарг на суддів. Це слід робити тільки у випадках, коли дійсно є порушення.

P.S. З іншими рішеннями РСУ можна ознайомитисяна нашому сайті: «Видатки на виконання» та «Коли таємне є явним».