Не должно отдаваться предпочтение заключению эксперта только потому, что оно проведено комиссионно, повторно, экспертом авторитетного учреждения, обладающим большим опытом работы и тому подобное.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, просматривая дело №404/8982/14-с. В нем говорилось о признании недействительным брака и завещания лица из-за психических заболеваний и плохого зрения. Суд первой инстанции, основываясь на выводах повторной экспертизы, отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция поддержала такое решение.
Зато КГС обратил внимание на то, что в случаях, когда по делу по одному и тому же предмету проведено несколько экспертиз, в том числе комплексную, комиссионную, дополнительную или повторную суд должен дать оценку каждому выводу с точки зрения всесторонности, полноты и объективности экспертного исследования. К тому же, назначая повторную экспертизу, суд не указал, в чем заключается необоснованность или несоответствие другим материалам дела комиссионной экспертизы.
Также КЦС подчеркнул, что для повторной экспертизы была предоставлена медицинская карта с отсутствующим титульным листом и вырванными листами, что вызывает обоснованное сомнение в допустимости такого письменного документа как доказательства.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!