Зачем Украине институт фидуции, который пока остается фикцией?
Было бы неплохо, если бы к некоторым новым инструментам, появляющимся в украинском законодательстве, добавлялась еще и подробная инструкция по их использованию. Но на практике получается, что нормы начинают собирать пыль на полках, потому что «неизвестный агрегат» был разработан в Европе, собран в Украине, а руководство по эксплуатации содержит сплошные иероглифы...
Старела в дії
Асоціація правників України та її комітет з цивільного, сімейного та спадкового права провели захід «Довірча власність (фідуція) 2.0». Це вже друга дискусійна панель АПУ, яку присвячено довірчій власності. Ось тільки часовий проміжок між першим і другим обговоренням цього інституту, що тривав 3 роки, дається взнаки. Із суто теоретичної площини питання перейшло в норму законодавчих актів. Одначе самі учасники заходу силкуються дати відповідь, чи справді, незважаючи на закон, теорія перестала бути лише теорією та перейшла в реалії сьогодення?
Модератор засідання Владислав Кисіль навіть має сумніви, що нововведення стосовно довірчої власності можна називати новелою. Адже новим інструментом фідуція є тільки для українського законодавства, а в інших країнах вона навіть передувала іпотеці. Тому В.Кисіль із посмішкою зазначив, що варто радше говорити про обговорення «старели».
Професор Інна Спасибо-Фатєєва дала функціональну характеристику праву довірчої власності в речових і зобов’язальних відносинах. Але ця характеристика зрештою дала змогу зрозуміти й саму позицію І.Спасибо-Фатєєвої щодо запровадження фідуції в нашому законодавстві. Презентація доповідача проілюструвала, яким чином фідуцію вписали, не передбачивши цілого ряду поправок для положень Цивільного кодексу, без яких, за словами професора, фідуція схожа на бородавку, що псує всю нормотворчу картину.
Крім цього, І.Спасибо-Фатєєва не вважає, що в терміновому введенні правового механізму у формі довірчої власності в Україні була аж настільки нагальна потреба, що механізм уводили в недопрацьованому вигляді, який у результаті діє, але не працює. Професор нагадала, що в пояснювальній записці до зазначеного законопроекту була лише одна теза, що фігурувала як беззаперечний аргумент на користь таких змін.
Фідуція в дії мала посприяти інвестиційному клімату в Україні. Звичайна фраза ні про що, яку можна додати в пояснювальну записку до будь-якого законопроекту та яка не несе при цьому ніякого змістового навантаження, переконана жінка-науковець. «Окрім того, передбачалося, що із цим законом кошти подешевшають, а ризики знизяться. Але хотілося б побачити результат. Ми нібито мали почали жити краще, з дешевими кредитами й дисциплінованими боржниками», — додала І.Спасибо-Фатєєва.
На її думку, усі ці слогани, якими намагалися замилити очі для прийняття явно сирого проекту, — звичайний юридичний примітивізм.
Гаряче сирим не буває
Проте серед теоретиків і досвідчених науковців думки щодо місця та значення фідуції для українського законодавства й цивілістики розділилися. Протилежної думки щодо довірчої власності дотримується професор Роман Майданик. На думку науковця, попри ряд недоліків, усе ж варто визнати, що інститут довірчої власності став для нашої країни необхідністю. Адже потрібно було шукати щось краще та надійніше за іпотеку, коли кредитори виявилися безправними, а боржники продовжували хизуватись і зловживати своїми правами. «Наша практика йде шляхом регулювання окремих видів довірчої власності, а законодавець уводить ті механізми, на які є попит», — упевнений Р.Майданик. Окрім того, він зазначив, що весь цивілізований світ десятиліттями використовує забезпечувальне фідуціарне передання. Ми ж, за словами Р.Майданика, розглядаємо це питання як щось таке, що суперечить традиціям нашого законодавства. А насправді будь-яка система, яка дозволить економіці стабільно розвиватися, має використовуватися.
Під час заходу міністр юстиції Денис Малюська, який є співавтором нововведень щодо довірчої власності, проаналізував поки що мертву норму, яка прийшла на допомогу кредиторам. Він визнав, що критика впровадженого механізму довірчої власності справді обґрунтована. Майже через рік після внесення відповідних змін до законодавства практикувати фідуцію не наважуються. Проте міністр усе ж зазначив, що, коли розробляв відповідний законопроект разом з аналітичним центром і проводив консультації з науковцями, на нього не звертали особливої уваги, адже він тоді ще не був посадовою особою.
Як зазначив Д.Малюська, незважаючи на те, що в дію уведений практично сирий варіант нового для українського законодавства інституту довірчої власності, зміни були неминучими. За словами міністра, такий інструмент мав би з’явитися в Україні в будь-якому разі, відповідно до директиви Європейського Союзу.
Складається враження, що законотворчий процес в Україні відбувається за принципом «гаряче сирим не буває», адже чим раніше введуть нові норми, тим краще. І дарма, що це сире до рота не лізе, та й взагалі якось не узгоджується з типовим раціоном. Головне, що десь і для когось законотворці «встигли».
Теоретична ефективність
Д.Малюська зізнався, що мав набагато більше можливостей супроводжувати втілення нової норми, коли не був міністром. Однак пообіцяв тримати руку на пульсі, детально вивчити критику кожної статті закону щодо права довірчої власності. Урядовець сподівається, що впродовж найближчих місяців недоліки будуть усунені на законодавчому рівні.
Найбільшою перепоною для користування фідуцією в Україні на сьогодні залишається невизначеність щодо оподаткування подібних процедур, а отже, слід очікувати внесення змін до Податкового кодексу.
Д.Малюська нагадав, що новий для України інструмент з’явився внаслідок трирічної роботи та обговорення відповідного законопроекту. Разом з тим він назвав інститут довірчої власності фрагментарним. Водночас, попри оптимізм представників влади, ті, хто намагається застосувати новий інструмент, змушені зривати угоди через відмовчування податкової служби щодо інструкцій з оформлення права на довірчу власність.
Що ж, поки на дорогах є лежачі поліцейські, у кодексах, судячи з усього, мають бути «лежачі» норми. Для чого їх туди поклали саме рік тому, чому ніхто й досі з лежачого стану їх не зрушив? Питання риторичні…
Материалы по теме
За венграми хотят закрепить право на наличку
09.11.2023
В НБУ озвучили уровень инфляции в 2023 году
27.01.2023
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!