А к нему еще вернутся…

ВККС выяснит, правда ли написана в характеристике судьи

Обычно законники, получив должность, не остаются на первом месте работы, поскольку хотят профессионально расти. Так служители Фемиды аргументируют подачу в Высшую квалификационную комиссию судей заявлений о переводе в другое учреждение или об изменении юрисдикции. Кто-то получает рекомендацию для избрания бессрочно, кто-то — для перевода в другой суд, но всегда есть так, кто оказался «вне игры».

На заседании ВККС, которое состоялось 29 января 2013 г., решались вопросы о даче законникам рекомендаций для перевода в другой суд и для избрания бессрочно. Члены комиссии задавали немного вопросов. В основном интересовались количеством дел, находящихся в производстве претендентов, в частности теми, которые рассматриваются свыше 3 месяцев, качеством работы, повышением профессионального уровня кандидатов и т.п.

Один за другим судьи получали рекомендации, поскольку в предоставленных материалах ВККС не выявила никаких причин для отказов. Так, Одесский апелляционный административный суд пополнится двумя вершителями правосудия: Иваном Шепитко из Суворовского районного суда г.Одессы и Андреем Федусиком из Одесского окружного административного суда.

И.Шепитко, работая судьей 6 лет, выразил желание перевестись в другое учреждение, потому что хочет «развиваться, двигаться выше». «Желание — это хорошо, но сможете ли вы работать в суде, куда собираетесь?» — поинтересовался секретарь комиссии Анатолий Марцинкевич. Претендент на перевод заверил, что сможет.

Несмотря на то, что немало решений, принятых А.Федусиком, было отменено, он не сомневается в своих силах. Даже жалоба на него в Высший совет юстиции относительно решения вопроса об отстранении от должности за нарушение присяги не пугает законника. Он согласился, что количество отмененных решений действительно велико, и объяснил: на это есть объективные причины. В конечном итоге рекомендацию, как и его коллега из Суворовского райсуда г.Одессы, законник получил.

Пополнение ожидается и в Высшем хозяйственном суде, куда рекомендован Валерий Картере из Одесского апелляционного хозяйственного суда. Докладывая о материалах дела, член комиссии Виктор Шаргало обратил внимание на положительные результаты работы В.Картере, его опытность. «С 2012 г. судья успешно совмещает обязанности судьи Одесского апелляционного хозяйственного суда и члена Совета судей хозяйственных судов», — добавил В.Шаргало.

Не отказали в «пропуске» в Высший административный суд представителю Львовского апелляционного административного суда Игорю Олендеру.

В апреле—мае этого года у судей, которые обратились за рекомендациями для избрания бессрочно, заканчивается срок полномочий. Законники могли похвастаться хорошими характеристиками, но и недостатков в их работе хватает.

«Почему у вас каждое второе решение или отменено, или изменено?» — спросил А.Марцинкевич у Михаила Дармина из Енакиевского городского суда Донецкой области. «Я понимаю, есть дела, которые не делают мне чести тем, что решения по ним отменены, — начал объяснять судья и добавил: — Но и не все решения апелляционного суда относительно них разделяю. Считаю, делал правильно». Такой ответ возмутил комиссию. «Вы же председатель суда! Как судья может говорить, что он считает? Нельзя не соглашаться с решениями высшего суда! Будьте скромнее», — сделал замечание А.Марцинкевич.

Алексей Флоренко из Кировоградского окружного административного суда оказался настолько противоречивой фигурой, что привлек к себе внимание членов комиссии. Дмитрий Сокуренко, докладывая о материалах дела, полностью зачитал характеристику на судью, чтобы лучше проинформировать участников заседания. А в ней, как говорится, без ложки дегтя не обошлось. Несмотря на положительную оценку работы и личных качеств законника, были и замечания. «Судья ставит свои личные интересы выше обязанностей судьи», — зачитал Д.Сокуренко. «Несвоевременно выдавал решения по делам в течение долгого времени, потом исправился», — продолжил член комиссии. Также в характеристике председателя суда указывались количество рассмотренных дел, данные о качестве работы.

«А.Флоренко со своей характеристикой ознакомлен, но имеет возражения, потому что, по его мнению, некоторые формулировки необъективны. Однако какие именно — судья не указал, — добавил Д.Сокуренко и прокомментировал: — Если взять количество дел, рассмотренных судьей, и принятых им решений, то председатель суда подает объективные данные».

А.Флоренко уверял, что у него есть уважительные причины для недоработки. Но за все время работы судьей — 4 года 9 месяцев — на А.Флоренко в ВККС поступило 8 жалоб. Есть даже жалоба в ВСЮ. «А какие у вас отношения с коллективом?» — поинтересовался Д.Сокуренко. «Были хорошими сначала, пока жалобу не написали», — ответил судья. Как оказалось, на А.Флоренко жалуются в ВККС его же коллеги. Кстати, среди последних и его жена. Правда, ее подписи под коллективной жалобой нет — в то время она была в отпуске. «Вокруг вас что-то одни проблемы. С учетом обстоятельств, может, нужно что-то изменить? Или суд сменить?» — прокомментировал Д.Сокуренко. Законник промолчал.

«Так кто же из вас говорит неправду: вы или председатель суда?» — спросил у А.Флоренко А.Марцинкевич. Но ответа не получил. ВККС решила отложить рассмотрение вопроса о даче А.Флоренко рекомендации для избрания бессрочно. По его делу будет проводиться дополнительная проверка.