Депутаты хотят изменить кадровую политику в интересах вершителей правосудия
Как сообщал наш еженедельник в предыдущем номере, 12 января, на заседании Комитета ВР по вопросам правосудия, депутаты рассмотрели ряд законопроектов. В частности, были предприняты очередные попытки усовершенствовать главный реформенный продукт — акт «О судоустройстве и статусе судей». Речь идет о двух проектах, касающихся специальной подготовки кандидатов на должности судей и стажа работы служителей Фемиды.
Европейский ориентир
Европейский ориентир
Актуальность первого проекта его авторы, Сергей Кивалов и Валерий Писаренко, объясняют, ссылаясь на рекомендации европейских экспертов. В частности, в заключении Венецианской комиссии речь идет о том, что весь процесс подготовки судей, а не только его практическая часть, должен находиться под контролем судебной системы.
По мнению законодателей, для этого необходимо, чтобы обеспечение такого процесса (утверждение программ, учебных планов, порядка прохождения специальной подготовки, определения высших юридических учебных заведений) осуществлял орган судебной власти, ответственный за отбор служителей Фемиды, то есть Высшая квалификационная комиссия судей.
Кроме того, по убеждению инициаторов проекта, необходимо внести изменения в положения об отдельных элементах процесса назначения на должность судьи впервые. Это связано с переходным этапом введения в действие закона «О судоустройстве и статусе судей», а также с тем, что пока не сформированы все органы, принимающие участие в процессе назначения судей на должности, в частности Национальная школа судей. В связи с этим в документе предлагается усовершенствовать положения, которые будут регулировать процедуру назначения судей до момента полного введения в действие норм о специальной подготовке, а также урегулировать порядок назначения на должности лиц, сдавших квалификационный экзамен до вступления в силу данного закона, но не рекомендованных на должности судей в связи с отсутствием вакансий.
Актуальное усовершенствование
Для этого депутаты предлагают внести изменения в стст.66, 69, 82, 91, абз.4 п.1 разд.ХІІ «Заключительные положения» и п.7 разд.ХІІІ «Переходные положения» закона «О судоустройстве и статусе судей». В частности, исключить из ч.1 ст.66 указанного закона п.6, который предусматривает «направление ВККС кандидатов на долж¬ность судьи после успешного прохождения ими подготовки в специализированном юридическом высшем учебном заведении IV уровня аккредитации для прохождения специальной подготовки в Национальной школе судей Украины». Кроме того, предлагается установить, что «программа, учебный план и порядок прохождения специальной подготовки, а также перечень юридических высших учебных заведений, которые будут осуществлять подготовку кандидатов на должность судьи, утверждаются ВККС».
К полномочиям послед¬ней предлагается отнести утверждение в соответствии с критериями, определенными ею в соответствующем положении о порядке прохождения специальной подготовки кандидатов на должности судей, перечня юридических высших учебных заведений, которые должны осуществлять такую подготовку.
Согласно содержанию новой редакции ч.1 ст.69 и п.1 ч.1 ст.82 Национальная школа судей будет осуществлять «организацию специальной подготовки кандидатов на должность судьи», а не их практическую подготовку, как предусмотрено действующими положениями этих статей. Кроме того, «в связи с несформированностью Национальной школы судей» и «невозможностью точно прогнозировать начало процесса специальной подготовки» предусматривается отдельные положения закона, касающиеся необходимости прохождения кандидатом на должность судьи специальной подготовки, «ввести в действие с момента первого выпуска Национальной школой судей кандидатов на должность судьи, которые пройдут специальную подготовку в установленном данным законом порядке».
Во время обсуждения предложенных изменений секретарь комитета Анжелика Лабунская поинтересовалась: каким образом ВККС «назначает судей, если в настоящий момент нарушается процедура»? Отвечая на этот вопрос, председатель квалифкомиссии Игорь Самсин заявил, что теперь возглавляемый им орган «первым назначением» судей на должности не занимается. Он объяснил: ВККС рассматривает лишь материалы тех судей, у которых заканчивается пятилетний срок полномочий, и рекомендует их для избрания Верховной Радой бессрочно или для перевода на новое место работы в пределах пятилетнего срока.
По словам председателя комиссии, назначениями служителей Фемиды на должности впервые они не занимаются, поскольку этот во¬прос не урегулирован законом. Также, как проинформировал И.Самсин, теперь Президент назначает судей только в том случае, если они «прошли процедуру до вступления в силу закона «О судоустройстве и статусе судей».
В итоге члены комитета поддержали предложенную инициативу и рекомендовали парламенту одобрить ее во втором чтении.
Опыт за плечами не носить
Затем депутаты проанализировали проект о внесении изменения в ст.131 закона «О судоустройстве и статусе судей» (относительно стажа работы судьи), поданном Валерием Бондиком. Автор объясняет необходимость принятия документа тем, что в данной норме закона предусмотрен перечень должностей, занятие которых засчитывается в стаж работы в должности судьи, который дает право на отставку и получение ежемесячного пожизненного денежного содержания. Отметим: в перечне, кроме работы в должностях судей в Украине, государственных арбитров, арбитров ведомственных арбитражей Украины, судей и арбитров в судах, в государственном и ведомственном арбитраже бывшего СССР и республик, раньше входивших в состав Союза, также учтена работа в должностях члена Высшего совета юстиции и члена ВККС.
Инициатор законопроекта отмечает, что в настоящее время не учитывается адвокатская деятельность, стаж работы в должностях прокурора и следователя, государственного служащего первой — четвертой категорий, работавшего в области права, хотя деятельность указанных лиц связана с работой судей и деятельностью судов не меньше, чем в должностях, определенных ч.1 ст.131 данного закона.
«Отсутствие нормы закона о зачислении работы в должности прокурора, следователя, адвоката и государственного служащего, работавшего в области права, в стаж работы в должности судьи, который дает право на получение денежного содержания, является дискриминационным по отношению к лицам, занимающим указанные должности», — убежден В.Бондик. Он предлагает дополнить указанную норму п.4 следующего содержания: «прокурора, следователя, адвоката, занимавшегося адвокатской деятельностью, государственного служащего первой — четвертой категорий, работавшего в области права при условии наличия стажа работы в должности судьи не меньше 10 лет».
Сузить нельзя расширить
По поводу такого подхода свои замечания высказала А.Лабунская. «Что означает формулировка «государственного служащего первой — четвертой категорий, работавшего в области права»? Кто дает заключение, какой госслужащий работал в области права?» — поинтересовалась она. По словам А.Лабунской, нужно дополнить законопроект нормой, где содержался бы ответ на последний вопрос. С ней согласился и автор документа.
А вот Сергей Соболев предложил оставить все как есть, то есть не вносить никаких изменений в ст.131 закона «О судоустройстве и статусе судей». «Считаю неправильным зачисление указанного стажа в судейский. Я категорически против этого», — заявил нардеп, посоветовав коллегам перечитать заключение научно-экспертного управления Верховной Рады.
Отметим: в резолюции речь идет о том, что предложение проекта выглядит «несколько непоследовательным и нелогичным». В частности, парламентские специалисты указывают: адвокатура является негосударственной организацией, а суд — орган государственной власти, в связи с чем режим работы судей и адвокатов, их процессуальный статус при рассмотрении дел, нагрузки, формы и размеры оплаты труда во многом отличны. Также специалисты отмечают, что с 2004 г. на рассмотрение ВР было внесено 6 законопроектов, которые предусматривали зачисление времени осуществления адвокатской деятельности в судейский стаж, однако все они снимались с рассмотрения или их не принимали нардепы. Аналогичным способом представители НЭУ предлагают поступить и членам Комитета по вопросам правосудия, то есть отклонить инициативу.
Согласился с мнением законодателей и Владимир Пилипенко. По его убеждению, внеся такие изменения, депутаты продемонстрируют непоследовательность.
Убедить депутатов в обратном попробовал председатель ВСЮ Владимир Колесниченко. По его словам, в настоящее время планируют увеличить возрастной ценз для судей (до 30 лет), говоря о том, что судьями должны быть высококвалифицированные и опытные юристы. Тогда, отметил руководитель ВСЮ, получается, что человек в 40 лет начнет работать судьей, а значит, судейской пенсии он не получит. «Наверное, это неправильно», — заявил В.Колесниченко. По его мнению, человеку, который хочет вершить правосудие, нужно идти навстречу. «Фактически этой статьей закона (ст.131. — Прим. ред.) мы ограничиваем доступ к профессии. Устанавливаются неравные условия для того, кто в 25 лет начал заниматься судебной работой, и для того, кто в 40», — убежден председатель ВСЮ.
Альтернативное решение предложил председатель С.Кивалов. Он предложил принять этот законопроект в первом чтении, а во время последующей доработки учесть все замечания. В итоге большинством голосов члены комитета поддержали инициативу В.Бондика.
Отметим: это не первые изменения, которые вскоре могу быть внесены в главный реформенный акт, и, похоже, не последней. С момента принятия закона «О судоустройстве и статусе судей» в парламент поступило 10 документов, направленных на усовершенствование отдельных его положений.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!