ЕСПЧ: Может ли экс-прокурор рассматривать дела своего ведомства как судья

Судья, который ранее был сотрудником прокуратуры, пересматривал приговор вынесенный по обвинительному заключению, которое готовило его прежнее ведомство. Именно это породило сомнение в беспристрастности судьи.

Ситуацию рассматривал Европейский суд по правам человека по делу «Паунович против Сербии» (№54574/07), передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на «ECHR. Ukrainian Aspect».

Драгослав Паунович был признан виновным в совершении преступления и приговорен к шести месяцам лишения свободы. Это решение подтвердил апелляционный суд, в состав коллегии которого входил судья, который до этого работал заместителем прокурора городской прокуратуры. Но именно это учреждение готовило обвинительное заключение по уголовному делу.

Утверждая на этом основании о предвзятости состава суда, осужденный обжаловал решение в Верховном суде. Но высший орган отклонил апелляцию обнаружив, в частности, то, что судья не участвовал в преследовании Пауновича, когда был заместителем прокурора.

Тогда человек обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на статью 6§1 (право на справедливое судебное разбирательство/доступ к суду) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявитель жаловался на то, что его апелляция не было рассмотрено справедливо из-за присутствия в коллегии судьи, который ранее работал на стороне обвинения. Также он обосновывал предвзятость судьи, поскольку тот был братом лица, против которого он, как налоговый инспектор пытался выдвинуть уголовные обвинения.

Впрочем, в Страсбурге не увидели в этом нарушений конвенционных гарантий.

С текстом решения на языке оригинала можно ознакомиться по ссылке.

Закон і Бізнес