Птица с привкусом

Снижение стоимости недвижимости не является доказательством загрязнения окружающей среды

Убеждение владелицы дома в том, что расположение ямы, где хранятся отходы от переработки птицы, рядом с ее имуществом нарушает ее право на безопасную жизнь, не является надлежащим доказательством в суде. О таком речь идет в постановлении Верховного Суда от 8.04.2019.

У січні 2016 р. громадянка подала позов проти приватного виробничо-комерційного підприємства з переробки птиці. Вона просила захистити навколишнє середовище від шкідливих викидів відповідача та її право на безпечне для життя і здоров’я довкілля. Зокрема, позивачка зазначала, що за її місцем проживання створено підприємство з переробки птиці, яке забруднює навколишнє середовище. Усі відходи скидають в яму, де вони продовжують гнити та розкладатися. Перебування шкідливого виробництва поряд з її будинком упливає на його вартість, він різко втратив свою товарну цінність. На звернення до органів контролю громадянка отримувала відповіді, де зазначено, що відповідачу дано рекомендації щодо усунення порушень. Проте рекомендації не виконуються, а органи контролю виявляють бездіяльність.

Рішенням місцевого суду, залишеним без змін апеляційною інстанцією, у задоволенні позову відмовлено.

Серед іншого апеляційний суд сказав, що, за висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, цех із переробки м’яса птиці відповідає вимогам чинного законодавства. На момент перевірки, здійсненої сільською радою, на території ПВКП порушень не виявлено. Мешканці села, які проживають поряд із підприємством, претензій до його роботи не мають.

Обидва вердикти позивачка оскаржила до касаційного суду.

Залишаючи вимоги без задоволення, у постанові №178/69/17 ВС наголосив, що суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що жінка не довела належними й допустимими доказами тих обставин, на які вона посилалась як на підставу свого позову.