Если против лица открыли уголовное производство, то логично, что ей вскоре должны объявить о подозрении. Однако в прокуратуре решили, что этого можно не делать, чтобы держать судью на крючке.
Андрей Антонов из Киевского районного суда г. Полтавы направил сразу 3 сообщения о вмешательстве в его деятельность. Дело в том, что в его производстве находилось резонансное уголовное дело, рассмотрение которого длилось 4 года, несмотря на то, что заседания назначались еженедельно.
В конце концов из-за неявки прокуроров для участия в судебных дебатах на 7 заседаний подряд А.Антонов вынес постановление о закрытии производства. В тот же день представители ГПУ сообщили на брифинге о внесении в ЕРДР сведений о совершении судьей преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст.375 Уголовного кодекса.
«Досудебное расследование продолжается более 5 месяцев. Невручение сообщения о подозрении в течение этого времени может свидетельствовать о его неэффективности и предвзятости работников прокуратуры», — констатировал заместитель председателя ВСП Вадим Бкляневич, который докладывал вопрос.
Поэтому Совет обратится в ГПУ, чтобы узнать о ходе расследования этого преступления. Однако что изменит ответ прокуратуры для самого судьи?
Материалы по теме
Можно ли не наказывать водителя с не очень высоким содержанием алкоголя в крови— заседание ПДП ВРП
25.03.2024
Судья не должен руководствоваться разъяснениями НАПК ради наказания коррупционеров — решение ВДП ВРП
06.03.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!