Во время отбора оценивают не только знание законов, но и адекватность
Высшая квалификационная комиссия судей гордится тем, что в вопросе отбора кандидатов опережает всю Европу, ведь исследует не только знание права, но и семью, медицинскую карточку и психологическое состояние человека.
Молодь проти корупції
Протягом останнього тижня охочі стати суддями Верховного та Вищого антикорупційного судів складали тестування та виконували практичні завдання. Всього до тестування допустили 836 кандидатів, з них 270 претендують на посади в антикорупційному суді.
Прикметно, що у ВАКС виявили бажання працювати молодші конкурсанти, у Верховному — досвідченіші. 45% претендентів до ВАКС не досягли 39 років, а кандидатів з вікової групи 50—59 років найменше — 22%. Серед них лише 69 осіб з науковим званням. Утім, до ВС прагнуть потрапити кандидати із середньої вікової групи — 40—49 років (47%), і серед них 199 осіб з науковим званням. Найбільше заявок подали кияни, а також жителі Харківської та Дніпропетровської областей.
Кандидати складали анонімне тестування відповідно до спеціалізації. У ВС це цивільний, кримінальний, адміністративний та господарський касаційні суди. Що стосується ВАКС, то тут теж два окремі конкурси — до першої та апеляційної інстанцій.
За перебігом конкурсу до ВАКС спостерігає громадська рада міжнародних експертів, тобто іноземні правники з різних держав. До ВС — громадська рада доброчесності. Щоправда, під час брифінгу, який провели керівники Вищої кваліфікаційної комісії суддів, іноземні правники чомусь не виявили бажання познайомитись із журналістами.
Хіба достатньо для судді знання законів? А як же чесність, порядність, а також ті риси характеру людини, без яких неможливо встановлювати справедливість?» — поцікавився Станіслав Щотка, заступник голови ВККС.
«Саме тому більшість балів майбутній суддя отримує після співбесіди із психологом та складання психологічних тестів. Психолог оцінює потенціал кандидата, яким би він був, якби при прийнятті рішень спирався лише на те, що всередині нього», — розповів С.Щотка.
Однак комісія бере до уваги не тільки висновок психолога. Наприклад, кандидат складає психологічний тест, але деякі відповіді насторожують і змушують сумніватись у моральності цієї людини. Тобто є підстави вважати, що ця особа не заслуговує довіри та здатна на недоброчесні вчинки. Але, оскільки попередня робота конкурсанта була бездоганною, він жив у ідеальних умовах, у хорошій сім’ї, здобув гарну освіту, має роботу, гарних друзів, то досі вчиняв згідно з приписами закону. У такому випадку ВККС вирішує, що рівень доброчесності в людини середній.
Психологи замість хабарів
Члени комісії пишаються, що незаконного обігу готівки в них немає і навіть чуток про їхню корумпованість ніхто не поширює. «Ви чули, щоб нас згадували в контексті якогось корупційного скандалу? Думаю, ні», — запитав С.Щотка. Він гордиться тим, що члени ВККС не беруть хабарів.
«Мої діти навчаються в українських університетах, але вони не юристи, хоча при бажанні я міг би їх влаштувати і на навчання, і на роботу у сфері юриспруденції. Але я цього не роблю, нехай влаштовують своє життя так, як хочуть. А мій обов’язок — зробити так, щоб ця країна була справедливою і щоб правосуддя було на рівні. Раніше, щойно наша комісія почала роботу, до нас не раз звертались із пропозицією хабара і судді, і депутати. А ми їм відповідали: «Йдіть, бо зробите собі тільки гірше», — розповів заступник очільника ВККС.
Хоча якщо добре подумати, то у членів органу не надто багато можливостей втрутитись у добір кандидатів. Адже тестування анонімне, практичні роботи виконують анонімно, а психологи взагалі з організації, що належить до міжнародної групи компаній, яка розробляє психологічні тестові методики.
Претенденти на посади суддів сумлінно вчать закони та досліджують міжнародну практику прийняття рішень, однак бояться йти до психологів. Тому ті, хто був особливо рішуче налаштований отримати посаду, звернулись до фахівців з питань… підготовки до проходження тестів та співбесід у психологів.
Рік тому Національна психологічна асоціація оприлюднила відкрите звернення до кандидатів, які просили про подібну підготовку. У ньому зазначає-ться: «Психологічні послуги з «підготовки» є грубим порушенням етичних норм, адже, з одного боку, основною, загальновідомою та зрозумілою рекомендацією перед проходженням є відсутність будь-якої спеціальної підготовки до тестування, а з іншого — подібна «підготовка» може завдати шкоди самому кандидату, викривити його психологічний профіль».
Надання подібних послуг, якщо вірити цьому документу, є шахрайством і може зашкодити проведенню відбору.
Та чи не може психолог бути суб’єктивним при написанні висновку? Недавно суддя, яка не пройшла співбесіди з психологом, оскаржувала рішення ВККС про її звільнення у Вищій раді правосуддя. Вона стверджувала, що психолог знав не лише її ім’я та прізвище, але й рішення, яке вона прийняла, і вся співбесіда була присвячена його обговоренню.
Однак усі розмови записують, і при потребі ВРП зможе витребувати запис і дізнатися, чи дійсно психолог виявив непрофесіоналізм або жінка просто не задоволена перспективою звільнення.
Перевірка знань
Що стосується тестування, то за його підсумками відбулося перше відсіювання претендентів. Згідно з даними, оприлюдненими ВККС, найкращі результати показали кандидати до Касаційного кримінального суду.
Так, останній з тих, хто продовжить боротьбу за місце в ККС, набрав 76,5 бала. Прохідний бал для претендентів до Касаційного цивільного та господарського судів виявився однаковим — 71,25. Тобто в усіх трьох випадках він був вищим за 75-відсотковий загальний бар’єр (67,5 бала), визначений методикою оцінювання.
Натомість, аби витримати конкурс 4 особи на місце в Касаційному адміністративному суді, до письмового завдання допустили 5 кандидатів, у яких цей показник нижчий (аж до 65,25 бала). За загальною методикою, це оцінюється як нескладений тест.
Останній, 48-ий у рейтингу, претендент на місце в апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду набрав рівно 67,5 бала. Тут, як відомо, є 12 вакансій. Натомість у конкурсі до першої інстанції ВАКС цього не вистачило б: 108-ий претендент, якого допущено до другого етапу, має показник 69,75 бала.
Були й такі, хто правильно відповів на всі запитання тесту. Найбільше таких відмінників — три — змагається за посади у КЦС, два — у КГС, по одному «кримінальнику» та «антикорупційнику». Натомість жоден із претендентів до АП ВАКС та КАС таким результатом пишатися не може.
До речі, доволі високі оцінки за тест у членів Вищої ради правосуддя, які мають намір працювати у КГС. Наталя Волковицька показала 3-й результат, а Ігор Бенедисюк — 17-й.
На цьому ж тижні 473 кандидати, які залишилися «у грі», виконували письмове завдання. Його результати можуть бути оголошені до кінця місяця. Тоді, як зауважив С.Щотка, список претендентів схудне ще на чверть, аби залишилось по три претенденти на місце. Тож і громадським радам, і самим членам комісії буде менше роботи з відбору найадекватніших та найдоброчесніших.
КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»
Сергій КОЗЬЯКОВ,
голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів:
— Кожен кандидат, який надіслав до нас документи, проходить спецперевірку. Це процедура, визначена законом, коли з’ясовується достовірність документів.
Наприклад, ми робимо запит у Міністерство освіти і науки щодо диплома особи. Так само перевіряємо документи стосовно стану здоров’я кандидата, надіславши запит у Міністерство охорони здоров’я. Ми перевіряємо не наявність в особи хвороб, а те, чи стоїть вона на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері. Або на обліку у військовому комісаріаті. Така перевірка начебто проста, але потребує багато часу, адже потрібно надіслати близько десяти запитів лише щодо одного кандидата, а в нас їх тисячі.
Станіслав ЩОТКА,
заступник голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів:
— Чи може психолог бути суб’єктивним? З огляду на те що ми живемо в певному інформаційному просторі, може трапитися, що психолог знає суддю і те, які рішення він приймав. Але якщо психолог професіонал, то не даватиме оцінки його рішенням. Якщо він все ж виявить непрофесіоналізм, то можна прослухати запис розмови. Також кандидат не може домовитися з психологом.
Найчастіше конкурсанти звинувачують психологів тому, що не вдоволені своїми результатами кваліфікаційного оцінювання. Але такі люди завжди звинувачуватимуть когось у необ’єктивності. Якщо б ми перевіряли їх на детекторі брехні, вони сказали б, що суб’єктивний оператор. І так до безмежності.
Вважаю: перевірка у психолога — це найкраще, що можна було придумати. Якщо ви маєте ліпші ідеї — озвучуйте.
Крім того, ми досліджуємо декларації доброчесності, доходів, родинних зв’язків. За рівнем інформованості про кандидатів на посаду судді ми стоїмо попереду всієї Європи.
Ігор Бенедисюк бере участь у конкурсі на посаду у Верховному Суді, щоб не стати безробітним після закінчення повноважень голови ВРП.
Материалы по теме
Комментарии
І не соромно? Звичайно, хто знає про що я.