Евросуд установил, что режим широкомасштабного перехвата телекоммуникаций нарушил статью 8 Европейской конвенции по правам человека, поскольку не существовало достаточного надзора за отбором Интернет-носителей для перехвата и фильтрации, поиска и отбора перехваченного общения для проверки ,а также гарантии, которые регулируют отбор «связанных данных общения» для проверки были недостаточными.
Недостаточный надзор за процессами отбора и поиска информации обратил внимание Европейский суд по правам человека в решении по делу «Big Brother Watch и другие против Соединенного Королевства» (заявления № 58170/13, 62322/14 и 24960/15), передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на «ECHR.Ukrainian Aspect».
Жалобы журналистов и правозащитных организаций касались трех аспектов мониторинга:
1) широкомасштабное перехвата (мониторинг) телекоммуникаций;
2) обмен полученной разведывательной информацией между странами;
3) получение данных связи (биллинговой информации) от операторов и провайдеров телекоммуникаций.
Соответствии с национальным законодательством Великобритании существовали определенные этапы процесса мониторинга, что, в частности включали: перехват сообщений, которые передавались по каналам телекоммуникаций; применения в реальном времени фильтров для определения значимости перехваченной информации, анализ отобранного и сохраненного материала аналитиком.
ЕСПЧ констатировал отсутствие злоупотреблений со стороны разведывательных служб Соединенного Королевства, тем не менее, обнаружил недостаточный независимый надзор за процессами отбора и поиска информации, включая критерии фильтрации информации для последующего отбора и проверки перехваченной информации.
Суд пришел к выводу, что национальное законодательство не отвечало требованиям «качества права» и критерия «необходимости в демократическом обществе». Итак, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод была нарушена.
В случае получения от операторов телекоммуникаций биллинговой информации, то ЕСПЧ обратил внимание на то, что законодательство Европейского Союза требует, чтобы такая процедура была ограничена целях борьбы с тяжелым преступлением, а доступ к таким данным имел предварительно санкционироваться судом или другим независимым административным органом. И в этом вопросе внутреннее законодательство Великобритании оказалось неподходящим, поскольку не содержало подобных гарантий. Так имело место нарушение статьи 8.
Зато в существующей процедуре обмена разведывательной информацией ЕСПЧ нарушений не обнаружил.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!