Однажды в серое государственное учреждение пришла любовь. Строгий юрист, который решает судьбы людей, беззаботно прыгал через ступеньку, весело подписывал документы, а среди них — приказ об отгулах любимой. Однако борцы с коррупцией не спят и юрист попал на скамью подсудимых.
Так случилось с головой Городищенского районного суда Черкасской области Леонидом Подорогою. Если бы он знал, что ему после придется пережить 6 судов, обвинения в коррупции и представление на увольнение, то хорошо подумал, стоят те отгулы такой мороки.
Однако в то время, в октябре 2015 года, он был счастливо женат на помощнице, еще не закончился их первый месяц супружеской жизни. Теплая осень и личное счастье, видимо, затмили строгий ум главы и он, как руководитель, используя свои служебные полномочия и связанные с этим возможности, взял да и выдал приказ о предоставлении 26 дней отдыха за работу в выходные своей жене.
Так стартовали три года судебной тяжбы.
Судью обвинили сразу в двух коррупционных нарушения — в том, что жена работает помощницей в его суде и он предоставил ей отгулы.
Уже через полгода, в марте 2016 года Приднепровский районный суд г.Черкасс признал Л.Подорогу виновным в том, что он работает вместе с женой в одном суде, то есть в совершении административного правонарушения, связанного с коррупцией, предусмотренного ч.2 ст.172-7 КоАП. После неудачного обжалования в апелляционном суде в мае это постановление вступило в законную силу. Судью лишили надбавок к зарплате.
Параллельно в Сосновском районном суде г.Черкассы рассматривали дело о 26 отгулах. В апреле этого же года его признали виновным в совершении административного правонарушения, связанного с коррупцией, предусмотренного ч.1 ст.172-7 КоАП. В июле апелляционный суд это постановление также оставил без изменений.
Но и на этом все не закончилось. Страсти вокруг 26 отгулов для жены с течением времени разгорались сильнее. В управлении Службы безопасности Украины в Черкасской области составили на него жалобу. Председатель Рады судей также подал жалобу в ВСП. Вторая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия в декабря 2017 года открыла по этим жалобам дело и на влюбленного юриста ждало еще одно производство — дисциплинарное.
Грозовые тучи стремительно сгущались. В апреле 2018 г. состоялось заседание палаты, на котором рассматривали это коррупционное дело.
Л. Подорога пояснил, что в течение 2015 года он как председатель суда ввиду постоянной практики, сложившейся в суде, издавал приказы об отгулах другим судьям и работникам аппарата, а потому не предоставил жене никаких преимуществ по сравнению с другими. Он признал, что действительно допустил ошибку, когда издал приказ, однако он не имел никакого мотива предоставлять ей преимущество или еще как-то нарушать законодательство. В подтверждение предоставленных объяснений судья Л. Подорога подал ряд копий приказов, изданных в течение 2014-2015 годов.
Однако эти аргументы не помогли. ВДП ВСП была неумолима и констатировала, что вина законника уже установлена судами. Мол, он совершил действия с умыслом и такое поведение является несовместимым со статусом судьи. За совершение коррупционного правонарушения решили применить к нему высшую меру дисциплинарного взыскания — увольнение с должности.
Однако мужчина был не готов смириться с тем, что 26 отгулов стоят работы, чтобы получить которую он потратил много лет своей жизни. Поэтому подал жалобу на такое решение.
28 августа 2018 года на заседание Совета рассмотрели его дело. В свою защиту Л. Подорога сказал, что законодательство 2015 года не предусматривало увольнении судьи за такой проступок. До сих пор его репутация была безупречной и он никоим образом не нарушал законодательство. А также попросил учесть, что на его иждивении малолетний ребенок и ему будет трудно без работы.
Член ВСП Татьяна Малашенкова, в свое время была докладчиком по делу Л. Подороги, настаивала, что причастность к двум коррупционных правонарушений является основанием для увольнения. Однако члены Совета были другого мнения и решили смягчить наказание — вместо увольнения огласили судье выговор.
«Я очень доволен таким решением. Оно свидетельствует о справедливости и объективности членов Совета», — отметил Л.Подорога в комментарии« ЗиБ» после завершения рассмотрения дела.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!