Возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страхового возмещения на страхователя, который заключил соответствующий договор страхования и оплачивает страховые платежи, противоречит цели института страхования гражданско-правовой ответственности.
К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении по делу № 755/18006/15-ц (производство № 14-176цс18) от 04.07.2018, сообщает «ЗиБ».
В случаях, когда деликтные отношения сочетаются с отношениями обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, должником в деликтном обязательстве в пределах суммы страхового возмещения выступает страховщик причинителя вреда.
Этот страховщик, хоть и не нанес вреда, но есть обязанным субъектом перед потерпевшим, которому он выплачивает страховое возмещение вместо причинителя вреда в предусмотренном Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» порядке. После такой выплаты деликтное обязательство прекращается его надлежащим исполнением страховщиком вместо причинителя вреда. На условиях, предусмотренных в ст. 38 указанного Закона и ст. 1191 ГК Украины, этот страховщик приобретает право обратного требования (регресс) к причинителя вреда на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Зато, согласно статьям 993 ГК Украины и 27 Закона Украины «О страховании», к страховщику потерпевшего переходит право требования к причинителю вреда в деликтных обязательствах в рамках выплаченного потерпевшему страхового возмещения. После такой выплаты деликтное обязательство не прекращается. В нем происходит замена кредитора: к страховщику потерпевшего право требования, принадлежащее этом пострадавшему в деликтном обязательстве, в пределах выплаченного ему страхового возмещения. Такой переход права требования является суброгацией.
Учитывая это возмещение вреда лицом, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, возможно при условии, что согласно этому договору или закону Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств»в страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, или размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика. В последнем случае объем ответственности страховщика ограничен разницей между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения.
Заключив договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, страховщик в случае возникновения деликтного обязательства берет на себя в пределах суммы страхового возмещения исполнения обязанности страхователя, который нанес ущерб. Поэтому страховщик, выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, который реализует право требования, предусмотренное статьями 993 ГК Украины и 27 Закона Украины «О страховании», путем обращения с иском к страховщику, у которого причинитель вреда застраховал свою гражданско-правовую ответственность.
Учитывая указанное Большая Палата Верховного Суда решила отступить от заключения по применению нормы права, выраженного Верховным Судом Украины в постановлении от 23.12.2015 по делу № 6-2587цс15. Согласно этому выводу страховщик, выплатил страховое возмещение, вправе самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, в частности право требования к виновному лицу о взыскании средств в размере выплаченного страховщиком возмещения.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!