«Трезвая» этика

ВККС выясняла, на самом ли деле служитель Фемиды нецензурно ругалась и приходила на работу в состоянии алкогольного опьянения

Высшая квалификационная комиссия судей расследовала дело о нарушении судьей этических правил. Женщину обвиняли в появлении на работе в нетрезвом виде и употреблении нецензурных слов. Обладательница мантии это отрицала и настаивала на том, что председатель суда предвзято к ней относится.

Третья попытка

В июне этого года председатель Апелляционного суда Сумской области Николай Луговой обратился в квалифкомиссию, чтобы та оценила действия Надежды Соленой, работающей в Роменском горрайонном суде. По словам члена ВККС Виктора Микулина, в июле 2009-го Н.Луговой обращался в Квалификационную комиссию судей общих судов Харьковского апелляционного округа по поводу неэтичного поведения Н.Соленой, а в ноябре 2010 г. — уже в ВККС. Правда, В.Микулин не сообщил, какие решения приняли эти органы.

Он рассказал, что Н.Соленая рассматривала гражданское дело по иску гр.К. о признании права на пользование жилым помещением. В судебном заседании, отметил «квалификационник», она требовала у гр.К. отозвать иск. Когда он этого не сделал, судья отказалась рассматривать дело.

«Истец обратился к заместителю председателя Роменского горрайсуда и рассказал, что Н.Соленая принуждает его отказаться от иска. Узнав об этом, судья в состоянии алкогольного опьянения приехала на работу к истцу и, используя нецензурную брань, угрожала ему. Эти обстоятельства подтверждаются обращениями истца и объяснениями двух свидетелей», — зачитал В.Микулин.

Потом он рассказал еще об одном случае. «31 мая 2012 г. судья находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и пыталась войти в зал судебного заседания для рассмотрения гражданского дела. Секретарь судебного заседания отказалась идти на рассмотрение дела в связи с тем, что судья была в нетрезвом состоянии. И за это судья обижала секретаря нецензурной бранью», — сообщил В.Микулин.

Дальше события разворачивались следующим образом: секретарь судебного заседания обратилась к помощнику судьи, руководителю аппарата. Была создана комиссия, которая выяснила, что судья действительно была нетрезвой. «В своем обращении председатель Апелляционного суда Сумской области изложил такие факты и просит комиссию дать им надлежащую оценку», — резюмировал член ВККС.

Крик души

«Я неоднократно проводил беседы с Надеждой Михайловной, чтобы сохранить ее как судью. Это уже третье мое обращение в квалифкомиссию. Это просто крик души. Она не имеет морального права работать в суде», — заявил Н.Луговой. К тому же, сообщил председатель апелляционной инстанции, он передал в ВККС диск, на котором есть запись разговора судьи, когда она находилась на работе в состоянии алкогольного опьянения, и распечатку этой записи.

«Надежда Михайловна, что вы можете нам сказать?» — обратился к судье председатель комиссии Игорь Самсин. «Уважаемые члены комиссии, я прошу вас во всем разобраться», — начала Н.Соленая. Она рассказала, что в 2002-м была назначена на должность судьи впервые. В 2004 г. Роменский районный и Роменский городской суд объединили в Роменский горрайсуд. В том же году храм Фемиды возглавил Александр Ганзя. «Пока председателем суда был Александр Дмитриевич (Ганзя. — Авт.) никаких претензий ко мне не было. Когда суд возглавил Григорий Алексеевич (Шунько, назначен на должность решением Совета судей от 17.07.2009. — Авт.), все это началось. Даже не знаю из-за чего. Я не давала поводов…», — рассказала Н.Соленая.

По ее словам, факты, касающиеся истца К., не отвечают действительности. «В моем производстве находилось дело по иску К. к жене и малолетнему сыну и по встречному иску жены об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Рассмотрение этого дела происходило в соответствии с требованиями ГПК, — отметила служитель Фемиды и продолжила: — Во время рассмотрения данного дела председатель суда неоднократно говорил мне заявить самоотвод. «Какие для этого есть основания?» — спрашивала я у него. А он мне: «Что-то ты неправильно ведешь рассмотрение дела». Я говорила: «У меня нет оснований для самоотвода. И я не требовала от гр.К. написать какие-либо заявления».

Н.Соленая сообщила, что некоторые трудности во время рассмотрения дела возникали, и рассказала: «Я говорила: если есть основания, то пусть истец заявляет мне отвод, я рассмотрю это ходатайство в судебном заседании. Но самоотвод заявлять не буду. И что же? На следующий день прихожу на работу, а там сидят председатель суда Григорий Алексеевич и его заместитель Людмила Петровна (Кондратенко. — Авт.) и говорят мне: «Вчера приходил К. Ты как-то неправильно провела процесс 14 мая». «Как это?» — спросила я. «Ты требовала, чтобы он отказался от иска», — услышала в ответ. «Я ничего не требовала», — сказала я».

Потом, по ее словам, появилась информация, что якобы она ездила на работу к К. и что-то там у него требовала, угрожала. Спустя некоторое время истец заявил судье отвод. «Я вынесла решение, удовлетворила отвод из-за того, что сложилась такая ситуация», — продолжала Н.Соленая.

О диске и качестве работы

«Вы считаете, что председатель суда, в котором вы работаете, относится к вам предвзято?» — поинтересовался член комиссии Владимир Вихров. «Да», — ответила обладательница мантии. «На каком основании?» — опять спросил В.Вихров. «Честно говоря, не знаю. Как же я могу в таком состоянии осуществлять правосудие? У меня лучшее качество в суде. Я не допускаю волокиты во время рассмотрения дел. И жалоб на меня не было. Можете спросить у людей, что они обо мне скажут. Ведь Ромны — это небольшой город», — отметила судья.

«А сколько дел вы рассмотрели за этот год?» — спросил заместитель председателя ВККС Николай Пинчук. «Я в данный момент не готова вам сказать…» — неуверенно ответила Н.Соленая. «Не за год, тогда хотя бы данные за 10 месяцев озвучьте», — попросил «квалификационник». «Не готова сказать...», — ответила она так же нерешительно. «Вы же ехали на заседание! Нужно владеть информацией», — пожурил судью Н.Пинчук.

«А за месяц сколько дел рассматриваете?» — пыталась спасти ситуацию член ВККС Лидия Горбачева. Но ответом было только молчание Н.Соленой. «Какая у вас нагрузка?» — зашел с другой стороны В.Вихров. «Не такая уж и большая, но какое качество…» — услышали от судьи.

«Вы ездили на работу к истцу?» — неожиданно спросил Виктор Шаргало. «Нет, не ездила», — уверенно сказала Н.Соленая. «Подтверждаете ли тот факт, что вы находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения?» — поинтересовался секретарь ВККС Анатолий Марцинкевич. «Нет», — ответила судья.

«У нас есть диск с записью вашего разговора с секретарем судебного заседания и помощником судьи, есть и распечатка. Когда читаешь последнюю, возникает впечатление, что в нормальном состоянии человек не мог бы такого сказать. Да и нецензурные слова здесь есть», — заявил А.Марцинкевич.

«Все эти документы составлялись намного позже, без меня», — ответила Н.Соленая. «И запись сделали позже?» — спросил член ВККС Николай Мельник. Однако ответа не услышал.

«Надежда Михайловна, а вы не думали уйти в отставку?» — перевел разговор в совсем другое русло И.Самсин. «Почему мне нужно уходить в отставку? Я исполняю свои обязанности», — спокойно отреагировала на это служитель Фемиды.

«Так вы отрицаете, что были на работе в состоянии алкогольного опьянения?» — продолжил председатель комиссии. «Да», — отметила Н.Соленая. «Вы знаете, что есть Кодекс профессиональной этики судьи?» — опять поинтересовался И.Самсин и услышал в ответ: «Да». «Тогда как должен вести себя судья? Как записано в статье первой?» — спросил председатель ВККС. «Этично вести...», — сказала обладательница мантии.

«Судья должен быть примером законопослушности, неукоснительно соблюдать присягу и всегда вести себя так, чтобы укреплять веру граждан в честность, независимость, непредубежденность и справедливость суда. В кодексе всего 12 статей, которые нужно знать наизусть», — подчеркнул И.Самсин.

По результатам дисциплинарного производства комиссия приняла решение направить рекомендацию в Высший совет юстиции об освобождении Н.Соленой от должности судьи Роменского горрайонного суда Сумской области. ВККС нашла в ее действиях признаки нарушения присяги, поэтому теперь с этим делом будет разбираться ВСЮ. Будем надеяться, он найдет ответ на вопрос: был ли у Н.Соленой конфликт с председателем суда, или, возможно, она действительно нарушила правила судейской этики.